Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 по делу n А23-4625/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.03.2012 № 16067/11, освобождение проигравшей стороны от необходимости доказывания своей позиции по вопросу о судебных расходах и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, недопустимо, поскольку нарушает принцип состязательности сторон, закрепленный в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и может повлечь произвольное уменьшение судом размера заявленных к взысканию сумм расходов.

Доказательств, свидетельствующих о несоразмерности взысканных судом первой инстанции судебных расходов объему оказанных услуг, истцом не представлено. 

К тому же, как указывает сам заявитель, расценки на юридические услуги составляют от 16 тысяч рублей, а в юридической компании «Ропот и партнеры» – от 15 тысяч рублей Такая стоимость соответствует взысканной судом первой инстанции сумме расходов на оплату услуг представителя.

Возражения ответчика относительно рассмотрения дела и открытия судебного заседания в первой инстанции 12.02.2013 в связи с не направлением истцом дополнительных доказательств, отклоняются.

В судебное заседание 12.02.2013 никаких дополнительных доказательств истцом представлено не было. Такие доказательства истцом переданы в канцелярию суда 13.02.2013. В их число вошли акты сверки расчетов между истцом и ответчиком, подписанные обеими сторонами, и платежные поручения ответчика, то есть документы, которые у ответчика имеются. Отсюда следует, что права ответчика не направлением указанных документов в суд не нарушены.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлены.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме              2 000 рублей в соответствии со ст.110 Кодекса относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 04.03.2013 по делу № А23-4625/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

 М.В. Токарева

 М.М. Дайнеко

 Е.И. Можеева