Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 по делу n А54-5388/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 № 12404/09 по делу №А58-2302/2008.

В отношении земельных участков, предназначенных для размещения теплоэлектростанции ответчика, обслуживающих ее сооружений и объектов, относящихся к 10-й группе видов разрешенного использования, подлежат применению ограничение размера арендной платы в пределах 2% кадастровой стоимости арендуемых земельных участков. 

Общая кадастровая стоимость 33-х земельных участков, образованных при разделении земельного участка с кадастровым номером 62:29:0130002:278,  составляет 294 175 293 рублей  12 копеек, что подтверждается кадастровыми справками о кадастровой стоимости земельных участков. 

Как следует из расчета ответчика, размер арендной платы равен: 294 175 293, 12 руб. х 2% = 5 883 505 рублей 86 копеек в год  или 1 470 876 рублей 50 копеек  в квартал. 

Таким образом, арендная плата  должна быть внесена ответчиком за 2010 год - в размере 5883506 рубллей, за 2011 год – в размере 5883506 рублей, за первый квартал 2012 – 1470876рублей, а всего 13 237 888,50 руб.

Фактически ответчик   за 2010    год,   2011   год и   за    1 квартал 2012 г. оплатил 24 188 154 рублей  37 копеек, что подтверждается представленными  платежными поручениями  (т. 2, л. д. 3-104).  

Задолженность  ответчика по арендной плате  за спорный период  следует признать отсутствующим также по следующему основанию.

Размер арендной платы, установленный в договоре аренды от 23.06.2009, определен на основании рыночной ставки арендной платы за пользование земельными участками, определенной в отчете независимого оценщика  - ООО «Независимый центр оценки и экспертизы» № 691, исходя из отнесения земельного участка с кадастровым номером 62:29:0130002:278 к 9-й группе разрешенного использования.

Между тем, решениями Арбитражного суда Рязанской области, вступившими в законную силу, признана кадастровая  ошибка в сведениях о кадастровой стоимости всех  33 земельных участков, произошедшая вследствие ошибочного отнесения земельных участков в ходе кадастровой оценки земель в 2007 году  к 9 группе видов разрешенного использования (вместо 10 группы), что повлекло завышение кадастровой стоимости. Кроме того, в указанных решениях арбитражным судом изложен вывод о том, что  принадлежащие обществу объекты недвижимости, для эксплуатации которых арендуется земельный участок, относятся к объектам электроэнергетики. Эти обстоятельства в силу статьи 69 АПК РФ  не подлежат доказыванию вновь в рамках настоящего дела.

Исправление ошибок в сведениях, содержащихся в документах, представленных для кадастрового учета, направлено на исправление внесенных в кадастр недостоверных сведений об уникальных характеристиках объекта в документах кадастрового учета и вносится обратным числом на текущую дату,  в том числе по решению суда.

Истец не учел эти обстоятельства в своем расчете задолженности по арендной плате.

На основании обращения  ООО «Ново-Рязанская ТЭЦ» обществом  «Независимый центр оценки и экспертиз» проведена экспертиза по определению  рыночной ставки арендной платы за пользование земельными участками  по состоянию на 01.01.2010 года, с учетом отнесения спорных земельных участков к 10-й группе разрешенного использования (земельные участки, предназначенные для размещения электростанций, обслуживающих их зданий и сооружений)  (т. 3, л. д. 8-144).

По данным независимой оценки, суммарная рыночная стоимость 33 земельных участков, образованных при разделении земельного участка с кадастровым номером 62:29:0130002:278 на 01.01.2010 составила 36 160 153 рублей.  Отчет истцом не оспорен.

По состоянию на 01.01.2010 действовала ставка рефинансирования   в размере  8,25 %  (Указание Банка России от 25.12.2009 № 2369-У). 

Следовательно, с учетом установленной на 01.01.2010 суммарной рыночной стоимости 33 земельных участков в размере 36 160 153 рублей размер годовой арендной платы должен составлять  36 160 153 руб. х 8,25% = 3164013 рублей в год, соответственно, в квартал – 791003 рублей.

Таким образом, оплата за 2010 год, 2011 год и за 1 квартал 2012 года должна составлять 7 119 029 рублей. Фактически оплата производилась ответчиком, исходя из расчета 5 883 505 рублей  в год.

Таким образом,  в случае применения в расчете  арендной платы  пункта 6 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением  № 582, то  переплата за пользование 33 земельными участками за  рассматриваемый период составит еще большую сумму. 

Учитывая отсутствие у ответчика задолженности по арендной плате за землю по договору аренды от 23.06.2009 № А012-09, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности и пени  не имелось.

 На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 03.06.2013 по делу № А54-5388/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления  в полном объеме. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Г. Дорошкова

Судьи

Л.А. Капустина

                                                                                                                                О.Г. Тучкова