Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2013 по делу n А09-9596/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

24 августа 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                     Дело   №  А09-9596/2012

Резолютивная часть  постановления объявлена 19.08.2013

Постановление изготовлено в полном объеме  24.08.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Игнашиной Г.Д., судей Токаревой М.В. и Можеевой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем  Шамыриной Е.И., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области на определение Арбитражного суда Брянской области от 07.06.2013 по делу № А09-9596/2012 (судья Поддубная И.С.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Климовская Картофельная Компания» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Климовский крахмал» (далее – должник) несостоятельным должником (банкротом).

Определением от 25.12.2012 заявление ООО «Климовская Картофельная Компания» признано обоснованным, в отношении ООО «Климовский крахмал» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Поляков А.В.

Временный управляющий на основании проведенного финансового анализа хозяйственной деятельности ООО «Климовский крахмал», отчета и решения собрания кредиторов от 13.05.2013 обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о введении в отношении ООО «Климовский крахмал» процедуры банкротства  внешнее управление сроком на восемнадцать месяцев.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 07.06.2013 в отношении ООО «Климовский крахмал»  введена процедура внешнего управления. Судебный акт мотивирован ссылкой на пункт 1 статьи 93 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ           «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и ходатайство первого собрания кредиторов о введении в отношении ООО «Климовский крахмал» процедуры внешнего управления.

Не согласившись с вынесенным определением, Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области (далее – уполномоченный орган) подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что исходя из финансового состояния должника, задачи установленные процедурой внешнего управления, не смогут быть достигнуты, введение данной процедуры приведет лишь к затягиванию всей процедуры банкротства.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной  инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Брянской области от 25.12.2012 в отношении ООО «Климовский крахмал» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Поляков А.В.

По окончании процедуры наблюдения временным управляющим Поляковым А.В. представлен отчет от 15.05.2013 с приложением подтверждающих его документов, реестр требований кредиторов, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства, протокол первого собрания кредиторов от 13.05.2013.

В ходе процедуры наблюдения в реестр требований кредиторов ООО «Климовский крахмал» включены требования кредиторов и уполномоченного органа в общей сумме      404 002 340 рублей 66 копеек.

По данным бухгалтерского баланса по состоянию на 01.10.2011 активы                              ООО «Климовский крахмал» составляют 493 266 000 рублей, в том числе: внеоборотные активы – 132 384 000 рублей (основные средства – 55 689 000 рублей, незавершенное строительство – 76 585 000 рублей, долгосрочные финансовые вложения –                                       38 785 000 рублей); оборотные активы – 360 882 000 рублей (запасы – 337 811 000 рублей, налог на добавленную стоимость – 793 000 рублей, дебиторская задолженность –                       21 546 000 рублей, денежные средства – 439 000 рублей, прочие оборотные активы –                  93 000 рублей). По сведениям указанного бухгалтерского баланса кредиторская задолженность должника составляет  40 973 000 рублей.

Из анализа финансового состояния ООО «Климовский крахмал» следует, что у ООО «Климовский крахмал» недостаточно ликвидных активов для восстановления платежеспособности, должник не имеет возможности погасить свои текущие обязательства за счет выручки, не имеет своих собственных оборотных средств, возможность самостоятельного восстановления платежеспособности в сроки, установленные Законом о банкротстве, у должника отсутствует, целесообразно введение процедуры конкурсного производства.

В результате проведенной временным управляющим проверки признаки преднамеренного банкротства и признаки фиктивного банкротства ООО «Климовский крахмал» не выявлены.

Из вышеизложенных данных бухгалтерской отчетности видно, что должник обладает достаточным имуществом и прочими активами для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в процедуре наблюдения и в последующих процедурах.

Собранием кредиторов должника от 13.05.2013  было принято решение о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством (т. 6, л. д. 94-101).

В связи с изложенными обстоятельствами временный управляющий обратился в Арбитражный суд Тульской области с ходатайством о введении в отношении                          ООО «Климовский крахмал»  процедуры внешнего управления.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 73 Закон о банкротстве  к компетенции первого собрания кредиторов относится принятие решения о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством.

В силу пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу.

В случае, если первым собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении внешнего управления или о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, арбитражный суд может вынести определение о введении финансового оздоровления при условии предоставления ходатайства учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц и предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности (пункт 3 статьи 75 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 93 Закона о банкротстве внешнее управление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Прерогатива собрания кредиторов принимать решение о введении соответствующей процедуры банкротства отражена и в иных нормах Федерального закона о банкротстве, в частности, в статье 12 Закона данное право отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов.

 Собранием кредиторов, состоявшемся 13.05.2013 года, 94,59 процентами голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, принято решение о введении внешнего управления в отношении                  ООО «Климовский крахмал» и обращении в Арбитражный суд Брянской области с соответствующим ходатайством.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган настаивает на введении процедуры конкурсного производства, указывает на невозможность восстановления платежеспособности предприятия, при этом ссылается  на анализ финансового состояния должника, где имеются аналогичные выводы. Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы налогового органа ввиду следующего.

Из правового содержания статьи 93 Закона о банкротстве видно, что суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства только в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур банкротства, а у суда отсутствуют основания для введения финансового оздоровления и внешнего управления в отношении должника.

Поскольку в настоящем случае решение о введении процедуры внешнего управления принято на собрании кредиторов большинством голосов конкурсных кредиторов должника,  Арбитражный суд Брянской области обоснованно ввел  процедуру внешнего управления.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что Закон о банкротстве отдает предпочтение восстановительным процедурам, при этом материалы дела свидетельствуют о том, что должник имеет имущество, необходимые для ведения хозяйственной деятельности.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 188, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 07.06.2013 по делу                            № А09-9596/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                     Г.Д. Игнашина

Судьи                                                                                                                 М.В. Токарева

Е.И. Можеева