Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2013 по делу n А09-6826/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

быть произведено за счет иного имеющегося у должника имущества.

Заявитель не представил доказательств, в том числе, сведений из регистрирующих органов, подтверждающих отсутствие у него имущества, достаточного для исполнения судебного акта.

Кроме того, должником не представлено какого либо  обоснования периода времени,  необходимого ему для того, чтобы получить возможность исполнить судебный акт.

В этой связи, предоставление ООО «Росавто-Брянск» отсрочки исполнения судебного акта может привести к существенному нарушению прав взыскателя.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно отказал ООО «Росавто-Брянск» в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Брянской области  от 16.12.2011 по делу № А09-6826/2011.

Судом первой  инстанции также правомерно было отказано в приостановлении  исполнительного производства, поскольку обстоятельства, приведенные заявителем в обоснование ходатайства о приостановлении исполнительного производства, не являются основанием для приостановления исполнительного производства в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» или иных федеральных законов.

Объективных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости приостановления исполнительного производства в соответствии с нормами                                ФЗ «Об исполнительном производстве», заявителем не приведено и судом не установлено.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда первой инстанции от 13.06.2013 по настоящему делу  является законным и обоснованным. Суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушения норм процессуального права судом не допущено.

Доводы ответчика по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Заявителем не представлено объективных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а также возможности безусловного исполнения решения суда в сроки, указанные в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 13.06.2013 по делу                                     № А09-6826/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                             

Ю.А. Волкова

М.В. Каструба

Е.В. Рыжова