Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2013 по делу n А62-7924/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

26 августа 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                  Дело   №  А62-7924/2012

Резолютивная часть  постановления объявлена 19.08.2013

Постановление изготовлено в полном объеме  26.08.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Игнашиной Г.Д., судей Можеевой Е.И. и Байрамовой Н.Ю.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамыриной Е.И.,  при участии от ООО «Смоленские машины» – представителя Андревой О.В. (доверенность от 09.01.2013), от ОАО «Завод Комплексные Дорожные Машины им. М.И. Калинина»  – представителя Измеровой А.А. (доверенность от 10.01.2012 № 02-12), в отсутствие  третьего лица, участвующего в деле, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Смоленские машины» (ОГРН 1066731114119) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 07.06.2013 по делу № А62-7924/2012 (судья Иванов А.В.), установил следующее.

Открытое акционерное общество «Завод Комплексные Дорожные Машины                    им. М.И. Калинина», обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Смоленские машины» (далее – общество) о пресечении нарушения исключительных прав и взыскании компенсации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, было привлечено  Некоммерческое партнерство (СРО) «Производителей дорожно-строительной, коммунальной и наземной аэродромной техники».

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.06.2013 исковые требования общества удовлетворены частично – суд взыскал с ООО «Смоленские машины» в пользу ОАО «Завод Комплексные Дорожные Машины им. М.И.Калинина»              10 тысяч рублей в счет компенсации незаконно использованного товарного знака, а также 32 тысячи рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарный знак. Вместе с тем, истцом не представлено доказательств того, что использование ответчиком товарного знака причинило истцу какой либо вред или иным образом оказало негативное влияние на истца.

В апелляционной жалобе ООО «Смоленские машины» просит вышеназванный судебный акт отменить. В обоснование своей позиции указывает, что  в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие факт размещения ООО «Смоленские машины» информации на сайте www/sro-sap.ru/reestr. с использованием товарного знака ОАО «Завод Комплексные Дорожные Машины им. М.И.Калинина». Имеющиеся в материалах дела протоколы осмотра свидетельствуют только о факте размещения.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной  инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Как  видно из материалов дела, ОАО «Завод Комплексные Дорожные Машины имени М.И. Калинина» является обладателем исключительных авторских прав на товарный знак (знак обслуживания) «Комплексные дорожные машины» по классам 07, 11, 12, в том числе «машины для строительства дорог; машины самоходные для подметания дорог; машины для удаления мусора; машины для производства асфальта», что подтверждается свидетельством на товарный знак от 15.01.2010 № 202811 (т. 1, л. д. 70).

Из информации, размещенной в сети «Интернет», ОАО «Завод Комплексные Дорожные Машины имени М.И. Калинина» стало известно, что ООО «Смоленские машины» для своего обозначения на сайте Некоммерческого партнерства (СРО) «Производителей дорожно-строительной, коммунальной и наземной аэродромной техники» использует товарный знак ОАО «Завод Комплексные Дорожные Машины имени М.И. Калинина».  Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском о пресечении нарушения исключительных прав и взыскании компенсации.

Правовой режим различных обозначений, используемых в гражданском обороте для отличия товаров, работ и услуг одних лиц от однородных товаров, работ и услуг других лиц закреплен нормами, содержащимися в параграфе 2 части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс).

Согласно статье 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1477 Кодекса на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В силу пункта 3 статьи 1484 Кодекса никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Суд первой инстанции установил, что нотариусом зафиксирована последовательность электронных адресов, которая приводит к выводу о размещении информации именно ответчиком. На сайте Некоммерческого партнерства (СРО) «Производителей дорожно-строительной, коммунальной и наземной аэродромной техники» имеется перечень членов СРО, где в позиции под № 8  значится организация   ООО «Смоленские машины» с указанием ОГРН и ИНН  с размещенным рядом товарным знаком, зарегистрированным за истцом. Название организации одновременно является активной ссылкой, которая открывает страницу сайта  ОАО «Завод Комплексные Дорожные Машины имени М.И. Калинина», где размещается каталог продукции, производимой истцом. Ответчик не является официальным дилером завода, производит аналогичную продукцию. Представитель некоммерческого партнерства,  привлеченный  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в суде первой инстанции утверждал, что информация о                          ООО «Смоленские машины» с использованием товарного знака ОАО «Завод Комплексные Дорожные Машины имени М.И. Калинина» саморегулируемой организацией не размещалась.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих данные обстоятельства и утверждения истца и третьего лица, тогда как в силу статьи                      65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на нем лежит обязанность доказать  отсутствие своей вины. Вследствие чего доводы апелляционной жалобы о том, что информация на сайте размещена не ООО «Смоленские машины» не могут быть приняты во внимание.

 Согласно пункту 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 43.2, 43.3 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 следует, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть обоснован судом. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исследовав представленные в дело доказательства, и дав им оценку в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь названными нормами права, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29, суд первой инстанции обоснованно определил размер компенсации в пользу ОАО «Завод Комплексные Дорожные Машины имени М.И. Калинина» в сумме 10 000 рублей.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы  судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 07.06.2013 по делу                                        № А62-7924/2012  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                     Г.Д. Игнашина

Судьи                                                                                                                    Е.И. Можеева

                                                                                                                               Н.Ю. Байрамова