Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2008 по делу n А09-1358/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в материалах дела договором  на техническое обслуживание и содержание мест общего пользования, расчетно-кассовое обслуживание, ведение бухгалтерского учета ТСЖ  №П-20 от 24.03.2005, так и актами  оказания услуг, подписанными сторонами за период с января по июнь 2007. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии в указанный период вышеупомянутых договоров, заключенных истцом с каждым из жильцов спорного дома, материалы дела не содержат.

   По аналогичным основаниям судебной коллегией не принимается и  довод заявителя  о неисполнении ООО «ЦСО «Таймыр» обязательств по техническому обслуживанию дома. Соответствующие доказательства этого в материалах дела отсутствуют. Напротив, из них следует, что истец неоднократно обращался как в адрес ответчика, так и в адрес жильцов дома с требованиями о погашении задолженности за оказанные им услуги (т.1, л.д.93-113, 126).

   Представленные апеллянтом  в качестве подтверждения своей позиции ксерокопии расходного кассового ордера №17 от 16.07.2008, поквартирной карточки, договора подряда на ремонт кровли от 01.09.2007 между ООО «Строй» и Дзарасовым С.С. не принимаются апелляционной инстанцией, поскольку, во-первых,  являются дополнительными доказательствами, не исследовавшимися судом первой инстанции, а, во-вторых, не отвечают требованиям относимости, закрепленным в статье 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как возникли уже после заявленного в иске периода оказания спорных услуг.

   Согласно пункту 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признал эти причины уважительными.   

   В нарушение указанной процессуальной нормы, ответчиком такие доказательства представлены не были, в связи с чем, приложенные к апелляционной жалобе документы не могут быть предметом исследования суда второй инстанции.

   Кроме того, указанные документы не опровергают факта оказания услуг истцом в рамках спорного договора, поскольку составлены в период после его расторжения.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 65 данного процессуального закона установлена обязанность  доказывания лицом, участвующим в деле, обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку в рамках предъявленного иска ТСЖ «Пересвета-20»    не представило доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение им обязательств по оплате оказанных истцом услуг,  суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном  удовлетворении заявленных  требований.  

   С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для изменения или отмены принятого решения.

Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, дана правильная правовая квалификация.

Неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика   - ТСЖ «Пересвета-20».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 18 июня  2008 года по делу №А09-1358/2008-23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ТСЖ «Пересвета-20», г.Брянск,  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление   может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

           Председательствующий

М.В. Никулова

           Судьи

Е.В. Рыжова

Л.А. Юдина