Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013 по делу n А62-5955/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

27 августа 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                       Дело № А62-5955/2012

Резолютивная часть постановления объявлена   26.08.2013

Постановление изготовлено в полном объеме    27.08.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Дорошковой А.Г., судей Капустиной Л.А. и Тучковой О.Г.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем Феоктистовой Д.О.,  при участии от истца – Щебеленкова А.П. (доверенность от 290.08.2013 № 17/2-41), Переслегина А.А. (доверенность от 14.01.2013 № 04-Д/04),  Григорьева И.Ю. (доверенность от 12.11.2012), от ОАО «Смоленскэнергосбыт» – Добросердовой М.В. (доверенность от 16.08.2013 № 2257), Прудникова В.В. (доверенность от 10.01.2013 № 2158), от ОАО «Квадра – Генерирующая компания» – Мауталиевой М.М. (доверенность от 05.08.2013 № 67 АА 0522275), Хаментовского А.Г. (доверенность от 05.08.2013 № 67 АА 0522277),   в отсутствие третьего лица – открытого акционерного  общества  «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», извещенного о времени и месте судебного разбирательства,  рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области апелляционную жалобу ОАО  «Квадра-Генерирующая компания» на решение Арбитражного  суда Смоленской области от 31.05.2013 по делу № А62-5955/2012 (судья Титов А.П.), установил следующее.

Открытое акционерное общество «Дорогобуж»  предъявило в арбитражный суд иск к открытому акционерному обществу «Смоленскэнергосбыт»  о взыскании убытков в сумме 4 485 944 руб. 44 коп.

С согласия истца ОАО «Квадра-Генерирующая компания» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Решением суда от31.05.2013 заявленные требования удовлетворены частично, с ОАО «Квадра-Генерирующая компания» в  пользу истца взыскано 4 269 104 рублей убытков.

В апелляционной жалобе  ОАО «Квадра-Генерирующая компания» просит решение суда первой инстанции в части удовлетворенных требований  отменить, истцу в иске отказать. Заявитель жалобы посчитал, что истец не доказал отнесение принадлежащих ему энергопринимающих устройств к первой категории опасности, тем самым не предпринял мер к предотвращению аварии.

В соответствии с частью 5 статьи 269 АПК РФ апелляционной инстанцией законность и обоснованность судебного акта проверена только в  обжалуемой части.

Изучив материалы дела и  доводы жалобы, выслушав представителей сторон,  Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Между ОАО «Дорогобуж» (покупателем, потребителем) и ОАО «Смоленскэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком)  заключен договор энергоснабжения от 29.12.2007 № 208001/325, в соответствии с котором гарантирующий поставщик поставляет потребителю электроэнергию и мощность, а также самостоятельно урегулирует с региональной сетевой организацией взаимоотношения по передаче электроэнергии и мощности до энергопринимающих устройств потребителя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электроэнергию и мощность на условиях, установленных договором.

Сторонами согласованы точки поставки электроэнергию, отраженные в характеристиках токоприемников и сведениях о приборах учета, а также актах разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон и актах об осуществлении технологического присоединения.

Электроснабжение объектов потребителя, расположенных по адресу: Смоленская область, Дорогобужский район, п. Верхнеднепровский, осуществляется от подстанций ПС 110/6 кВ «Кислотная» и ПС 110/6 кВ «Азотная». Подстанция 110/6 кВ «Кислотная» имеет присоединение к электрическим сетям ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» посредством воздушных линий электропередачи №№ 117, 137 и 138, которые в свою очередь имеют присоединение к открытому распределительному устройству ОРУ-110 кВ, находящемуся в собственности ОАО «Квадра-Генерирующая компания».

Схема электроснабжения потребителя отражена в актах разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 01.12.2010 № 200423540/1 и № 200423540/2.

Как указано в актах согласования технологической и аварийной брони электроснабжения потребителя электроэнергии (летний и зимний периоды соответственно), фактическая схема электроснабжения соответствует требованиям, предъявляемым к электроприемникам первой категории и особой группы электроснабжения.

Указанные акты согласованы представителями ОАО «Дорогобуж», Управлением по технологическому и экологическому надзору по Смоленской области, а также ОАО «Смоленскэнерго» (правопредшественник ОАО Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра»). При возникновении или угрозе возникновения аварии в системе электроснабжения немедленное отключение подачи электроэнергии на объекты

потребителя не предусмотрено. Питающие линии электроэнергии №№ 117, 137 и 138 не подлежат отключению.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  гарантирующим поставщиком обязательств по договору, вызванного действием (бездействием) региональной сетевой организации, гарантирующий поставщик несет полную ответственность за действие (бездействие) сетевой организации.

В силу пунктов 7.1, 7.2 договора перерыв в подаче, прекращение или ограничение

подач электроэнергии допускаются в случае, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок потребителя угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. Перерыв в подаче, прекращении или ограничение подачи электроэнергии без согласования с потребителем и без соответствующего предупреждения допускается в случае необходимости принятия неотложных ер по предотвращению или ликвидации аварии (аварийных режимов) в работе системы электроснабжения при условии немедленного уведомления потребителя об этом.

25.04.2012 в 15 часов 57 минут произошло повреждение основного оборудования электростанции производственного подразделения «Дорогобужская ТЭЦ» филиала ОАО «Квадра - Генерирующая компания» - «Западная генерация», а также отключение такого оборудования действием автоматических защитных устройств или оперативным персоналом вследствие недопустимых отклонений технологических параметров или ошибочных действий оперативного персонала.

Факт повреждения электросетевого оборудования открытого распределительного устройства ОРУ-110 кВ и прекращение   подачи   электроэнергии    на воздушные линии №  137 и № 138 подтверждается актом № 3 расследования причин аварии, произошедшей 25.04.2012 (далее также – акт расследования), составленным при участии представителей ОАО «Квадра-Генерирующая компания», ОАО «Межрегиональная распределительная компания Центра», а также государственного органа в сфере надзора за электростанциями.

В акте расследования отражены причины возникновения аварии: при проведении дежурным персоналом производственного подразделения «Дорогобужская ТЭЦ» оперативных переключений произошел излом и падение колонки изолятора, в связи с чем от действия системы защиты прекращена подача электроэнергии на воздушные линии электропередачи №№ 137 и 138, а также произошло падение напряжения в электрических сетях. Данный факт не оспаривается сторонами. Подача электроэнергии возобновлена 25.04.2012 в 16:47.

ОАО «Системный оператор Единой Энергетической Системы» письмом от 04.05.2012 уведомило потребителя о зафиксированном в период аварийных отключений в электрических сетях 25.04.2012 падении напряжения в электрической сети.

Письмом от 11.05.2012 сетевая организация уведомила потребителя о том, что 25.04.2012 на подстанции производственного подразделения «Дорогобужская ТЭЦ» производились оперативные переключения, при которых произошел излом и падение колонки изолятора. При этом указано, что релейная защита и автоматика на объектах электросетевого хозяйства ОАО «Межрегиональная распределительная компания Центра» работала правильно.

О наличии аварийной ситуации в электрических сетях ОАО «Квадра-Генерирующая компания», прекращении подачи электроэнергии и полученных убытках потребитель уведомил гарантирующего поставщика письмом от 23.05.2012 № 17/2-2927.

Потребителем в одностороннем порядке составлены акты расследования причин инцидента на опасном производственном объекте от 27.04.2012 №№ 08-12, 9-12, 10-12, 11-12, 12-12, 13-12, 14-12, 15-12, а также 16-12, в которых отражены потери выработки сырья и материалов, предпринятые меры по остановке производственного процесса (цикла) в цехе аммиака, цехе по производству аммиачной селитры, цехе по производству

нитроаммофоски и цехе слабой азотной кислоты.

Расчет убытков потребителя складывается из стоимости природного газа на аварийную остановку, пуск и вывод на нормальный режим работы цеха аммиака, стоимости электроэнергии на пусковые операции основных цехов предприятия, стоимости пара на пусковые операции цеха слабой азотной кислоты, а также заработной платы сотрудников ОАО «Дорогобуж» за время ликвидации аварийной ситуации и пуска основных цехов потребителя.

В ходе производства по делу по ходатайству истца была проведена судебная экономическая экспертиза, в результате которой экспертом Марчук А.А. установлено, что объем природного газа, затраченного ОАО «Дорогобуж» в связи с прекращением поставки электроэнергии, на аварийную остановку, пуск и вывод на нормальный технологический режим цеха аммиака составляет 969 129 куб. м на сумму  3 177 617 рублей; количество электроэнергии, затраченной ОАО Дорогобуж» в связи с прекращением поставки электроэнергии, на пусковые операции основных цехов предприятия (цех аммиака, цех по производству аммиачной селитры, цех по производству нитроаммофоски, цех слабой азотной кислоты) составляет 368 518 кВт/ч стоимостью 807 054 рублей; объем пара, затраченного ОАО «Дорогобуж» в связи с прекращением поставки электроэнергии, на пусковые операции цеха   слабой   азотной    кислоты составляет 360 Гкал  на 284 433 рублей; затраты по выплате работникам ОАО «Дорогобуж» заработной платы за время ликвидации аварийной ситуации и пуска основных цехов предприятия (цех аммиака, цех по производству аммиачной селитры, цех по производству нитроаммофоски, цех слабой азотной кислоты) составили 233 075 рублей.

Исходя из установленных экспертом объема затрат на восстановление нормальной работы производственных цехов предприятия и их стоимости, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер требований и просил взыскать с ответчиков – ОАО «Смоленскэнергосбыт» и ОАО «Квадра-Генерирующая компания», в солидарном порядке убытки в размере 4 502 179 руб. Уточнение размера требований принято судом области к рассмотрению по существу.

К правоотношениям сторон применяются нормы права об энергоснабжении.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договором энергоснабжения от 29.12.2007 не предусмотрено отнесение электропринимающих устройств ОАО «Дорогобуж» к электроприемникам второй категории надежности. Технических условий подключения потребителя по второй (или иной) категории надежности суду не представлено.

Представленные в дело проектная документация, энергетический паспорт потребителя (с техническим отчетом о проведении энергетического обследования), а также акт-предписание Управления Ростехнадзора по Смоленской области свидетельствуют об отнесении потребителя к первой категории надежности.

Согласно части 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со статьей 15 Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из технических документов, подтверждающих присоединение энергопотребляющего оборудования истца к электрическим сетям, следует, что истец отнесен к первой категории по надежности электроснабжения, что предусматривает наличие основного и резервного источника питания. Вместе с тем в результате аварийной ситуации в электрических сетях ОАО «Квадра-Генерирующая компания» была одновременно прекращена подача электроэнергии по воздушным кабельным линиям № 137 и 138, а также произошло падение напряжения в электрических сетях в воздушной кабельной линии № 117, что подтверждается актом расследования  и не оспаривается сторонами.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 1064 Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу части 1 статьи 1068 Кодекса юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Особенность ответственности, предусмотренной статьей 1079 Кодекса, заключается в том, что для ее возложения достаточно трех условий: наступления вреда; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда.

Часть 1 статьи 1079 Кодекса, определяя ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность