Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 по делу n А62-3525/2012. Возместить (распределить) судебные расходы (ст.101, 106, 112 АПК)

28 августа 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А62-3525/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21.08.2013

Постановление изготовлено в полном объеме 28.08.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Дайнеко М.М. и Токаревой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Королёвой А.А., в отсутствие истца – индивидуального предпринимателя Макаровой Натальи Владимировны (г. Тверь, ОГРН 307695206500046,                                          ИНН 690400165709), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ВЕЛИСТО» (г. Смоленск, ОГРН 1036758324943, ИНН 6729026343), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ВЕЛИСТО» о вынесении дополнительного решения о взыскании судебных расходов по делу                       № А62-3525/2012 (судья Иванов А.В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ВЕЛИСТО» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Макаровой Натальи Валерьевны (далее – ответчик, предприниматель)                             59 853 рублей.

Решением от 18.09.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013 решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.09.2012 по делу № А62-3525/2012 оставлено без изменения,  апелляционная жалоба – без удовлетворения.

При вынесении постановления по делу судом апелляционной инстанции не был разрешен вопрос о распределении судебных издержек, связанных с возмещением судебных расходов с проведением экспертизы.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу, что неявка представителей сторон не препятствует рассмотрению заявления, в связи с чем оно рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов, связанных с возмещением расходов ответчика за проведение экспертизы арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что в суде апелляционной инстанции по ходатайству индивидуального предпринимателя Макаровой Н.В. были назначены судебно-почерковедческая и судебно-техническая экспертизы.

Индивидуальным предпринимателем Макаровой Н.В. на депозит Двадцатого арбитражного апелляционного суда перечислено 24 тыс. рублей в счет оплаты указанной экспертизы по платежному поручению от 05.03.2013 № 541.

Поскольку Двадцатым арбитражным апелляционным судом поручено проведение экспертизы Федеральному бюджетному учреждению Брянская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, которым в письме                            ООО «ВЕЛИСТО» от 22.02.2013 № 03-693 указана стоимость проведения экспертизы 49 427 рублей 84 копейки, определением от 06.03.2013 суд обязал ответчика внести на депозитный счет Двадцатого арбитражного апелляционного суда 25 427 рублей                            84 копейки.

Обществом на депозит Двадцатого арбитражного апелляционного суда перечислено 25 427 рублей 84 копейки в счет оплаты указанной экспертизы по платежному поручению от 15.03.2013 № 139.

Экспертиза проведена и заключения экспертов Федерального бюджетного учреждения Брянская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 12.04.2013 № 750/3-3, 750/3-3 представлены в суд. Экспертным учреждением выставлен счет от 12.04.2013 № 00000019 на оплату за проведенные судебно-почерковедческую и судебно-техническую экспертизы по делу № А62-3525/2011 на общую сумму 49 427 рублей 84 копейки.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013 денежные средства в сумме 49 427 рублей 84 копейки перечислены с депозитного счета Двадцатого арбитражного апелляционного суда на счет Федерального бюджетного учреждения Брянская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должно быть указано на распределение между сторонами судебных расходов.

Из пункта 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» следует, что в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе.

Частью 1 статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статьям 106 и 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации услуги экспертов оплачиваются им после выполнения соответствующего задания, а сумма вознаграждения относится к судебным издержкам, распределение которых между сторонами осуществляется по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013 решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.09.2012 по делу № А62-3525/2012 оставлено без изменения,  апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Судебные расходы по экспертизе в постановлении суда апелляционной инстанции не распределены.

При таких обстоятельствах и применительно к положению пункта 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция полагает возможным принять дополнительное постановление в части распределения судебных расходов по экспертизе.

Учитывая изложенное, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы за проведение экспертизы подлежат отнесению на истца – индивидуального предпринимателя Макаровой Н.В.,  судебные расходы за проведение экспертизы в сумме 25 427 рублей 84 копейки подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

С учетом изложенного заявление общества с ограниченной ответственностью «ВЕЛИСТО» о взыскании судебных издержек подлежит удовлетворению.

Руководствуясь 110, 178, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «ВЕЛИСТО» (г. Смоленск,                     ОГРН 1036758324943, ИНН 6729026343) удовлетворить.

            Взыскать с индивидуального предпринимателя Макаровой Натальи Валерьевны                (г. Тверь, ОГРН 307695206500046; ИНН 690400165709) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВЕЛИСТО» (г. Смоленск, ОГРН 1036758324943, ИНН 6729026343) судебные расходы на проведение экспертизы в размере 25 427 рублей 84 копейки.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Е.В. Мордасов

М.М. Дайнеко

М.В. Токарева