Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 по делу n А09-1170/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

28 августа 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                    Дело   №  А09-1170/2013

Резолютивная часть  постановления объявлена 21.08.2013

Постановление изготовлено в полном объеме  28.08.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Игнашиной Г.Д., судей Дайнеко М.М. и Можеевой Е.И.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамыриной Е.И., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Брянские коммунальные системы» (Брянск, ИНН 3250066722,   ОГРН 1063250031987) на решение Арбитражного суда Брянской области от 17.04.2013 по делу № А09-1170/2013 (судья Дюбо Ю.И.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением (с учетом уточненных исковых требований) к открытому акционерному обществу «Брянские коммунальные системы» о взыскании 189 755 562 рублей 76 копеек долга за поставленный газ в период с 01.01.2013  по 28.02.2013 по договору на поставку газа от 11.09.2007 № 07-5-11548.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 17.04.2013  исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

В апелляционной жалобе ОАО «Брянские коммунальные системы» просит вышеназванный судебный акт отменить, пологая, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.  В обоснование своей позиции заявитель указывает на то, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, вместе с тем в нарушение статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом исковое заявление не было оставлено без рассмотрения.

По мнению подателя жалобы при рассмотрении дела не исследовались  существенные для дела обстоятельства, а именно: соответствие узлов учета газа действующим стандартам и нормативным документам, а также ГОСТ 8.563 1-97, ГОСТ 8.563 2-97, ГОСТ 8.563 3-97, ГОСТ 8.563 1-97, Правилам ПР 50.2.019-96; документы, подтверждающие факт готовности узла учета газа к эксплуатации;  сведения о сроке действия проверки и сертификации узла учета газа; качество поставляемого газа и наличии разногласий между сторонами по данному вопросу. Апеллянт считает, что не был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной  инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Как  видно из материалов дела, 11.09.2007 ООО «Брянскрегионгаз» (правопреемник ООО «Газпром межрегионгаз Брянск») (поставщик) и ОАО «Брянские коммунальные системы» (покупатель) заключили договор на поставку газа № 07-5-11548, по условиям которого поставщик обязался поставлять с 01.01.2008 по 31.12.2008 газ до границы трубопровода, а покупатель принимать и нести затраты за снабженческо-сбытовые услуги и оплачивать газ в согласованных объемах  (п. 2.1 договора).

Количество газа, поставляемого поставщиком покупателю, определяется по показаниям контрольно-измерительных приборов, установленных на газовых сетях покупателя. При отсутствии коммерческих узлов учета газа у покупателя газа, их неисправности или отсутствия действующего поверительного клейма органов Госстандарта РФ количество поданного газа определяется по проектной мощности установок исходя из 24 часов работы их в сутки за время неисправности узлов учета газа или по соглашению сторон, оформленному в письменном виде (пункт 3.6 договора).

В силу пункта 3.7 договора  в случае возникновения разногласий при определении количества газа системами учета газа сторонами проводится совместная проверка соответствия метрологических характеристик коммерческих приборов действующим нормативным документам и правильности определения качественных параметров газа с составлением акта.

Согласно пунктам 4.1- 4.2 договора поставляемый газ должен соответствовать показателям качества по ГОСТ 5542-87. Поставщик ежемесячно вместе с актом поданного – принятого газа предоставляет по требованию покупателя паспорт – сертификат на поданный газ.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что поставщик в срок до 3 числа месяца, предшествующего месяцу поставки выставляет счет (форма № 868) на сумму стоимости договорного объема месячной поставки газа и сумму снабженческо-сбытовых услуг. Покупатель ежедекадно, равными долями, до 25 числа (включительно) месяца поставки, производит 100 % платеж, от суммы стоимости договорного объема месячной поставки газа, в том числе снабженческо-сбытовых услуг, на расчетный счет поставщика путем выписки платежных поручений. Окончательный расчет за поставляемый газ производится со счета покупателя на счет поставщика не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Ответчику был поставлен газ в соответствии с условиями названного выше договора, выставлены счета-фактуры (т. 1, л. д. 12-23, 43-54). ОАО «Брянские коммунальные системы» своевременно и в полном объеме не произвело оплату полученного газа. В результате за период 01.01.2013 по 28.02.2013 у него перед истцом возникла задолженность в сумме 189 755 562 рублей 76 копеек.

Поскольку в добровольном порядке ответчик долг не уплатил, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с требованием о взыскании суммы задолженности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 307, 309, 548, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 «Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации», также исходил из доказанности факта поставки газа и наличия задолженности в заявленной сумме.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В пункте 5 постановления Правительства Российской Федерации от 05.02.1998     № 162 «Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации» установлено, что поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов. Договор поставки газа должен соответствовать требованиям параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пунктов 12, 29, 30 постановления Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 «Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации» поставщик обязан поставлять, а покупатель отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа. Цены на газ и тарифы на его транспортировку указываются в соответствующих договорах в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

Факт получения ответчиком газа и задолженность в сумме 189 755 562 рублей 76 копеек подтверждаются счетами-фактурами от 31.01.2013, от 28.02.2013, актами о количестве поданного-принятого газа за январь, февраль 2013 года № 4/01 и № 4/02, подписанными обеими сторонами (т. 1, л. д. 12-23, 43-54, 62-69).

Доказательств оплаты долга ОАО «Брянские коммунальные системы» не представило.

При таких обстоятельствах,   решение суда  о взыскании 189 755 562 рублей 76 копеек долга  является законным и обоснованным.

Довод подателя жалобы о том, что ОАО «Газпром межрегионгаз Брянск» не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Действующим законодательством применительно к спорам, возникающим из договоров поставки газа, обязательный претензионный порядок урегулирования спора не предусмотрен.

Пунктом 6.1 договора поставки газа от 11.09.2007 № 07-5-11548 предусмотрено, что все споры, разногласия или требования возникающие, из данного договора подлежат разрешению путем переговоров, а в случае не достижении согласия в Арбитражном суде Брянской области.

Претензионный порядок урегулирования спора можно признать установленным только в случае, если в договоре определены конкретные требования к форме претензии, а также порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения. Иной досудебный порядок можно признать установленным, если договор содержит четкую запись об установлении такого порядка. Указание на ведение в целях урегулирования возникших споров не может быть расценено как установление      обязательного      досудебного      (претензионного)      порядка урегулирования споров. Буквальное значение слов и выражений договора (ст. 431 ПС РФ) не позволяет сделать вывод о наличии в нем условия об обязательном досудебном (претензионном) порядке урегулирования спора как условия осуществления стороной права на иск в процессуальном смысле.

Следовательно, довод заявителя о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора отклоняется.

Возражений относительно количества и качества поставленного газа, а также соответствия узлов учета ГОСТ заявителем в суде первой инстанции представлено не было.

Согласно пунктам 21, 22, 23 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 № 162 поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются. Учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей или принимающий газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа.

Пунктом 3.11. договора предусмотрено, что документом подтверждающим объем поставки газа является акт о количестве поданного-принятого газа.

В соответствии пунктом 26 Правил каждая из сторон договора имеет возможность проверить в любое время работоспособность контрольно-измерительных приборов, наличие действующих свидетельств об их поверке, а также документов об учете и использовании газа покупателем.

При этом пунктами 3.7, 3.8, 3.13, Договора предусмотрено, что сторона договора не согласная с определением количества или качества поставленного газа, отражает в акте свое особое мнение и вправе обратиться в Арбитражный суд Брянской области.

В обоснование заявленных исковых требований по количеству поставленного газа истец представил счет-фактуру, акт о количестве поданного-принятого газа за январь, февраль 2013г., которые были приобщены судом к материалам дела. Разногласий при подписании данных документов между обеими сторонами не возникло.

Соответствие качества поставленного газа ГОСТ подтверждается паспортами качества, выдаваемыми ежемесячно специализированной организацией ООО «Газпром трансгаз Москва» Брянское УМГ. При этом пунктом 4.1 договора предусмотрено, что данные паспорта качества передаются покупателю только по его требованию.

ОАО «Брянские коммунальные системы» не представили доказательства того, что обществом направлялось требование о предоставлении паспортов качества.

Следовательно, довод заявителя о том, что судом не исследован вопрос о количестве и качестве поставленного газа, а также соответствие узлов учета ГОСТ не является обоснованным.

Довод заявителя о том, что он не был извещен о дате и времени судебного заседания в суде первой инстанции опровергается материалами дела, в связи с этим подлежит отклонению.

Положениями части 1 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что по общему правилу лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. В случаях, не терпящих отлагательства, арбитражный суд может известить или вызвать лиц, участвующих в деле и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Кодекса.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Кодекса).

В силу пункта 3 статьи 123 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, вручается лицу, уполномоченному на получение корреспонденции.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Материалы дела свидетельствуют о том, что определение