Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 по делу n А62-3448/2010. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

29 августа 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тула

Дело № А62-3448/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22.08.2013

Постановление в полном объеме изготовлено  29.08.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Можеевой Е.И., судей Токаревой М.В. и Дайнеко М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамыриной Е.И., при участии от конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Смолкиной С.В. – Аристова Г.Б.                                          (паспорт, решение от 14.02.2013), в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609                                                                 (г. Смоленск, ОГРН 1027700132195,  ИНН 7707083893) на определение Арбитражного суда Смоленской области от 18.04.2013 по делу № А62-3448/2010 (судья Молокова Е.Г.), установил следующее.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 28.01.2011 индивидуальный предприниматель Смолкина Светлана Васильевна (далее – должник, предприниматель) признана несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сазонов Е.Г.

Определением суда от 14.02.2013 Сазонов Е.Г. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Аристов Г.Б.

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 (далее – кредитор, банк) 22.03.2013 обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о распределении денежных средств, полученных от реализации залогового имущества должника, в соответствии со статьей 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением от 18.04.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что после признания торгов, проведенных посредством публичного предложения несостоявшимися, банк утратил статус залогового кредитора. Денежные средства, поступившие от продажи имущества должника на третьих торгах посредством публичного предложения, должны быть направлены на удовлетворение требований кредиторов в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве, в том числе и на погашение текущих платежей.

В жалобе банк просит определение от 18.04.2013 отменить, обязать конкурсного управляющего предпринимателя в разумные сроки распределить денежные средства, полученные от реализации залогового имущества должника в соответствии со            статьей 138 Закона о банкротстве. В обоснование своей позиции ссылается на то, что статус залогового кредитора банком не утрачен, поскольку судебный акт по исключению банка из числа залоговых кредиторов судом не выносился. Отмечает, что Закон о банкротстве не исключает возможности вторичного проведения торгов посредством публичного предложения. Указывает, что с учетом специфики дел о банкротстве право залога может быть прекращено только при установлении фактической невозможности продажи залогового имущества.

В судебном заседании апелляционной инстанции конкурсный управляющий возражал против доводов апелляционной жалобы.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы  апелляционной     жалобы и возражений на неё, заслушав конкурсного управляющего, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, банк обратился с заявлением об обязании конкурсного управляющего должника в разумные сроки распределить денежные средства, полученные от реализации залогового имущества должника, в соответствии со           статьей 138 Закон о банкротстве.

В обоснование своего требования банк указал на то, что требования кредитора были включены в третью очередь реестра требований кредитора должника в размере 9 484 035 рублей 01 копейка, как обеспеченные залогом имущества должника. Денежные средства в сумме 1 890 000 рублей, вырученные от реализованной части залогового имущества должника, банку как залоговому кредитору в порядке статьи 138 Закона о банкротстве не распределены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных в заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу данной нормы, основанием удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушение такими действиями прав и законных интересов кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Из материалов дела видно, что определениями от 23.11.2010 (с учетом уточнений внесенных определением от 04.04.2011) в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования банка в размере 9 484 035 рублей 01 копейка,      обеспеченные залогом имущества должника.

В результате проведенных 28.12.2012 торгов путем публичного предложения реализована часть залогового имущества должника на общую сумму 1 890 000 рублей, что подтверждается протоколом о результатах проведения торгов по лоту № 2 от 28.12.2012 № SBR12004448.

Денежные средства от продажи указанного имущества поступили на счет должника.

Порядок удовлетворения требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, установлен статьей 138 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, – для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства – для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Таким образом, безусловным правом, предоставленным залоговому кредитору, является право на получении выручки от продажи заложенного имущества, которая направляется на погашение требований залогового кредитора в порядке, предусмотренном статьей 138 Закона о банкротстве.

Материалы дела свидетельствуют и конкурсным управляющим по существу не оспорено, что денежные средства, вырученные от продажи залогового имущества, банку как залоговому кредитору в порядке статьи 138 Закона о банкротстве не распределены.

Выводы суда первой инстанции о том, что после признания первых торгов, проведенных посредством публичного предложения, несостоявшимися, банк утратил статус залогового кредитора, несостоятелен, поскольку с учетом специфики дел о банкротстве, право залога может быть прекращено только при установлении фактической невозможности продажи залогового имущества.

Суд апелляционной инстанции также учитывает разъяснения, изложенные в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», указывающие на распределение выручки от продажи заложенного имущества в порядке, предусмотренном пунктами 1 – 2.1        статьи 138 Закона о банкротстве вне зависимости от результатов публичных торгов.

Аналогичная правоприменительная практика по данным спорам отражена в определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2012                  № ВАС-13910/12.

Указание суда первой инстанции на то, что изменения в реестр требований кредиторов должника об утрате банком статуса залогового кредитора внесены на основании определения Арбитражного суда Смоленской области от 14.01.2013, также не может быть принято во внимание.

По общему правилу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» разъяснено, что в случае, если залог прекратился в связи с физической гибелью предмета залога или по иным основаниям, наступившим после вынесения судом определения об установлении требований залогового кредитора, либо предмет залога поступил во владение иного лица, в том числе в результате его отчуждения, суд по заявлению арбитражного управляющего или иного лица, имеющего право в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве заявлять возражения относительно требований кредиторов, на основании пункта 6 статьи 16 Закона выносит определение о внесении изменений в реестр требований кредиторов и отражении в нем требований кредитора как не обеспеченных залогом.

Вместе с тем такой судебный акт в отношении банка судом не выносился.

Определение суда от 14.01.2013 само по себе таким судебным актом не является.

Ссылка суда на то, что возможность проведения торгов посредством повторного публичного предложения не предусмотрена, также ошибочна.

Статья 139 Закона о банкротстве не содержит ограничений на повторную продажу такого имущества путем публичного предложения.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр.

Реализация имущества должника в конкурсном производстве также подчинена указанной цели.

Соответственно, правовых оснований для отказа в удовлетворении требований залогового кредитора у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым определение Арбитражного суда Смоленской области от 18.04.2013 отменить, заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить, обязать конкурсного управляющего общества в разумные сроки распределить денежные средства, полученные от реализации залогового имущества должника в соответствии со            статьёй 138 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 18.04.2013 по делу                                        № А62-3448/2010 отменить.

Заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Обязать конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Смолкиной С.В. Аристова Геннадия Борисовича в разумные сроки распределить денежные средства, полученные от реализации залогового имущества должника в соответствии со статьёй 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                      Е.И. Можеева

Судьи                                                                                                                    М. М. Дайнеко

М. В. Токарева