Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 по делу n А62-8273/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

раздельный учет операций на счетах бухгалтерского учета согласно утвержденному плану счетов в разделе следующих операций:

Операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость,

Операций, не подлежащих налогообложению (освобождаемых) налогом на добавленную стоимость.

В первичных документах на поступление товаров (работ, услуг) делаются пометки:

ОСВ – товары (работы, услуги), используемые для выполнения освобожденных от обложения НДС операций;

ОБЛ – товары (работы, услуги), используемые для выполнения облагаемых НДС операций.

Судом апелляционной инстанции исследованы первичные документы, касающиеся спорного транспортного средства (т.1 л.д.46, 127-128), представленные как в экземпляре налогоплательщика, так и в экземпляре налогового органа. Расхождения по содержащимся в них сведениям отсутствуют, отметок «ОСВ» либо «ОБЛ» на них не имеется.

То обстоятельство, что Общество доказало в ходе судебного разбирательство факт использования транспортного средства только при осуществлении операций, облагаемых НДС, не имеет правового значения, поскольку требования закона о необходимости ведения раздельного учета являются формальными.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправомерности предложения в оспариваемом решении уплатить недоимку отклоняется.

Апелляционной инстанцией проверен расчет доначислений по уточненной декларации и установлено, что самостоятельно исчисленное налогоплательщиком в первоначально поданной им декларации налоговое обязательство соответствует его действительной обязанности перед бюджетом в размере 216343 рубля, а также установлен факт уплаты данного налога в полном объеме в 2010 году. Исчисление НДС по уточненной декларации за проверяемый налоговый период произведено неправильно, поэтому после снятия необоснованно заявленной к возмещению суммы НДС 192013 рублей, налоговый орган восстановил налоговые обязательства перед бюджетом в размере 206924 рублей.

Фактически уточненная декларация за 3 квартал 2010 года  аннулировала поданную ранее декларацию этот же период, в связи с чем инспекция была вправе доначислить необоснованно уменьшенную сумму НДС. Иного способа, кроме как вынесения решения по форме, установленной приказом ФНС России от 31.05.2007 № ММ-3-06/338@ (в ред. Приказа ФНС России от 23.07.2012 N ММВ-7-2/511@), с предложением «Уплатить недоимку» у ответчика не имеется.

Уплата же налога по первичной декларации имеет значение только для того, что взыскание доначисления по уточненной декларации в порядке ст.ст.46,47 НК РФ не может производиться.

Однако вопрос реализации обжалуемого решения Инспекции выходит за рамки настоящего предмета спора.

Судом первой инстанции полно установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены верно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4   статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта в любом случае, не выявлено.

Согласно п. 12 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы общество платежным поручением от 13.05.2013 № 212 оплатило государственную пошлину в размере 2 000 руб., то                    1 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской  области от 02.04.2013 по делу № А62-8273/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТАЛАН» (Смоленская область, г. Рославль,  ОГРН 1086725000603, ИНН 6725014259) из федерального бюджета 1000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе, излишне уплаченной по платежному поручению от 13.05.2013 № 212.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                                      О.А. Тиминская

Судьи

                                   Н.В. Заикина

                                     Е.В. Мордасов