Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 по делу n А62-1172/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Суда Российской Федерации от 20.07.2011 № 20-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 4 статьи 93.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации и др.» предусмотрено, что законодатель не вправе придавать обратную силу правовому регулированию, если оно ограничивает субъективные права лица, уже существующие в конкретных правоотношениях.

Вместе с тем в настоящем деле обществом не приобретено каких-либо прав в отношении испрашиваемого им земельного участка и общество не может утверждать того, что приобрело бы эти права, если бы положения постановления № 885 не были применены.

Таким образом, формальное направление заявления общества в администрацию города Смоленска с соблюдением процедуры предварительного согласования места размещения объекта не приведет к восстановлению нарушенных прав общества, поскольку данный земельный участок не может быть предоставлен по процедуре выбора земельного участка, ввиду вышеуказанного   (определения   Высшего Арбитражного Суда   Российской Федерации   от   04.06.2012 №   ВАС-6168/12   по делу № А55-19089/2011, от 26.12.2012 № ВАС-16721/12 по делу № А44-1055/2012, постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.01.2013 по делу № А62-3495/2012, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.10.2012 по делу  № А44-1408/2012).

На основании изложенного апелляционным судом отклоняются как необоснованные доводы апелляционной жалобы о том, что департамент отказал обществу в рассмотрении заявления об осуществлении выбора земельного участка, не направив соответствующего обращения в администрацию города Смоленска, нарушив, таким образом, положения Земельного кодекса Российской Федерации.

Как установлено в п. 5 постановления № 885, предоставление земельного участка для строительства объекта торговли осуществляется исключительно на торгах.

Принятое решение от 07.12.2012 № 22558/08 об отказе в предварительном согласовании места для строительства объектов торговли соответствует пункту 1.1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации и не привело к нарушению, либо ограничению прав заявителя, поскольку общество не лишено возможности принять участие в аукционе по продаже права аренды названного участка для строительства на равных с другими претендентами основаниях.

Кроме того суд отмечает, что заявителю отказано в осуществлении процедуры выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения на нем объекта торговли также в связи с поступлением в отношении испрашиваемого участка нескольких обращений заинтересованных лиц для размещения на нем объектов капитального строительства.

Предоставление земельных участков в порядке статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации с предварительным согласованием места размещения объекта капитального строительства не позволяет определить одного претендента. Таким образом, предоставление испрашиваемого земельного участка можно осуществить только в порядке пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации путем проведения торгов (аукциона).

Поскольку оспариваемый отказ департамента не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя, суд первой инстанции правомерно оставил заявленные требования без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают  неправильное применение  судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 16.05.2013 по делу                                № А62-1172/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                      О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                                                    А.Г. Дорошкова

                                                                                                                               Л.А. Капустина