Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 по делу n А62-7157/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

30 августа 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

                                                 Дело № А62-7157/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2013 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тиминской О.А., судей Заикиной Н.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батуровой И.В., в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей индивидуального предпринимателя Фалевича Ивана Ивановича (г. Смоленск, ОГРН 310673101900070, ИНН 673006867766), департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области (г. Смоленск,   ОГРН 1026701437212, ИНН 6730042526), администрации города Смоленска (г. Смоленск, ОГРН 1026701449719, ИНН 6730012070), индивидуального предпринимателя Коробанова Ильи Алексеевича (г. Смоленск, ОГРН 406673116000029, ИНН 673100040451), закрытого акционерного общества «Монолит» (г. Смоленск,  ОГРН 1026701439742,                               ИНН 6731003872), общества с ограниченной ответственностью «Надежный партнер»       (г. Смоленск, ОГРН 1096731001586, ИНН 6731073615), рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Фалевича Ивана Ивановича на определение Арбитражного суда Смоленской области об отмене обеспечения иска от 18.07.2013 по делу  № А62-7157/2012, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Фалевич Иван Иванович (далее –предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными отказа департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее – департамент) от 28.09.2012 № 17249/08 в предварительном согласовании места размещения склада и административно-бытового здания на земельном участке площадью 4398 кв.м, расположенном в г. Смоленске по ул. Смольянинова, 15 и обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о предварительном согласовании места размещения склада и административно-бытового здания на земельном участке площадью 4398 кв.м, расположенном в                        г. Смоленске по ул. Смольянинова, 15, а также решения о предоставлении в аренду указанного земельного участка для строительства.

Определением арбитражного суда от 30.10.2012 по заявлению ИП Фалевича И.И. были приняты обеспечительные меры в виде запрета Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области совершать действия по формированию земельного участка по ул. Смольянинова, около дома № 15, для проведения торгов (аукциона) в границах земельного участка площадью 4398 кв.м и выставление его на торги в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 12.02.2013 в удовлетворении требований предпринимателя отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013 решение Арбитражного суда Смоленской области от 12.02.2013 оставлено без изменения.

От департамента 27.06.2013 поступило заявление об отмене обеспечительных мер по делу № А62-7157/2012.

Определением суда от 18.07.2013 заявление об отмене обеспечительных мер удовлетворено.

  Не согласившись с состоявшимся судебным актом, предприниматель подал апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

По смыслу статей 90, 93 и 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены меры обеспечения иска.

В силу части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской  области от 12.02.2013 в удовлетворении требований ИП Фалевича И.И. о признании незаконными отказа департамента от 28.09.2012 № 17249/08 в предварительном согласовании места размещения склада и административно-бытового здания на земельном участке площадью 4398 кв.м, расположенном в г. Смоленске по ул. Смольянинова, 15 и обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о предварительном согласовании места размещения склада и административно-бытового здания на земельном участке площадью 4398 кв.м, расположенном в                          г. Смоленске по ул. Смольянинова, 15, а также решения о предоставлении в аренду указанного земельного участка для строительства отказано.

Из обстоятельств дела следует, что обеспечительные меры приняты судом до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Исходя из ст.180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Таким образом, 18.06.2013 в связи с принятием судом апелляционной инстанции постановления, оставившим решение Арбитражного суда Смоленской  области без изменения, последнее вступило в законную силу, т.е. обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительной меры, отпали.

Факт подачи кассационной жалобы не препятствует отмене обеспечительных мер, поскольку подобное основание в законе отсутствует.

В этой связи соответствующий довод предпринимателя отклоняется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4                     статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта в любом случае, не выявлено.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                                       ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 18.07.2013 по делу                               № А62-7157/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                                   О.А. Тиминская

Судьи

                           Н.В. Заикина                             

                                Е.Н. Тимашкова