Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 по делу n А09-6348/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований Шарыгиной Н.М.,                      Астаховой В.И., Шаминой В.П. отказано в полном объеме, на них относятся  расходы, понесенные по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления в сумме                   200 рублей.

Расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы подлежат взысканию с заявителей по 100 рублей Тимофеевой Т.В. и Агапову Д.Г.

Исходя из положений подпункта 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в данном случае подлежит уплате в размере 100 рублей. Следовательно, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 900 рублей подлежит возврату Агапову Д.Г. из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 15.05.2013 по делу № А09-6348/2012 отменить.

            В удовлетворении заявленных требований индивидуального предпринимателя Шарыгиной Натальи Михайловны (г. Брянск, ОГРН 312325613700111,                                     ИНН 323208717869), Астаховой Валентины Ивановны (г. Брянск,                                          ОГРН 305325511200182, ИНН 323200948825), Шаминой Вероники Павловны (Брянская область, с. Супонево, ОГРН 305325015300013, ИНН 325000043340) о признании недействительным разрешения № RU 32301000-194-А «на строительство (в дополнение к ранее выданному разрешению от 26.09.2007 № RU 32301000-194, после корректировки рабочего проекта)» от 1 ноября 2008 года, выданное Брянской городской администрацией и Управлением по строительству и развитию территории города Брянска                                 ООО «СитиИнвестСтрой» на строительство 15-ти этажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения (позиция 1) отказать.

            Взыскать с  индивидуальных предпринимателей Шарыгиной Натальи Михайловны (г. Брянск, ОГРН 312325613700111, ИНН 323208717869), Астаховой Валентины Ивановны (г. Брянск, ОГРН 305325511200182, ИНН 323200948825), Шаминой Вероники Павловны (Брянская область, с. Супонево, ОГРН 305325015300013, ИНН 325000043340) в пользу Тимофеевой Татьяны Васильевны (г. Москва) всего 100 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

            Взыскать с  индивидуальных предпринимателей Шарыгиной Натальи Михайловны (г. Брянск, ОГРН 312325613700111, ИНН 323208717869), Астаховой Валентины Ивановны (г. Брянск, ОГРН 305325511200182, ИНН 323200948825), Шаминой Вероники Павловны (Брянская область, с. Супонево, ОГРН 305325015300013, ИНН 325000043340) в пользу Агапова Дмитрия Геннадьевича (г. Брянск) всего 100 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

            Возвратить Агапову Дмитрию Геннадьевичу (г. Брянск) из федерального бюджета 1 900 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Председательствующий

       Судьи

Е.В. Мордасов

Н.В. Заикина

Н.Ю. Байрамова