Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2013 по делу n А23-4337/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

02 сентября 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А23-4337/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26.08.2013

Постановление в полном объеме изготовлено  02.09.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Можеевой Е.И., судей Игнашиной Г.Д. и Дайнеко М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамыриной Е.И., при участии от уполномоченного органа – Нестеровой О.В. (доверенность от 04.10.2012), в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АТОН» на определение Арбитражного суда Калужской области от 08.05.2013 по делу  № А23-4337/2012 (судья Шатская О.В.),  установил следующее.

Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу города Калуги (далее – уполномоченный орган) 17.01.2013 обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АТОН» (далее – должник, общество) об установлении требования кредитора в сумме 248 098 рублей 62 копеек.

Определением суда от 08.05.2013 в третью очередь реестра требований кредиторов общества включены требования уполномоченного органа по взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 248 098 рублей 62 копеек, в том числе: недоимка – 200 886 рублей, пени – 36 838 рублей 62 копейки, штраф – 10 374 рубля.  Судебный акт мотивирован доказанностью и обоснованностью размера заявленных требований.

В жалобе общество просит определение от 08.05.2013 отменить, исключить из суммы кредиторской задолженности сумму 96 165  рублей. В обоснование своей позиции ссылается на то, что указанная сумма была оплачена по квитанции № ББ 301403. Отмечает, что указанная квитанция содержит назначение платежа.

В судебном заседании апелляционной  инстанции представитель уполномоченного органа возражал против доводов апелляционной жалобы. 

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы  апелляционной     жалобы и возражений на неё, заслушав представителя уполномоченного органа, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                                                  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд  должнику или временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Сведения о введении наблюдения в отношении должника опубликованы 22.12.2012 в газете «Коммерсантъ».

Соответственно, заявление о включении требований в реестр требований кредиторов должника подано кредитором в срок, установленный статьей 71 Закона о банкротстве.

Как усматривается из материалов дела, уполномоченный орган просит включить в реестр требований кредиторов должника задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, в том числе: недоимка – 200 886 рублей, пени – 36 838 рублей 62 копейки, штраф – 10 374 рубля.

В обоснование заявленных требований уполномоченным органом представлены следующие доказательства: требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 25.05.2010 № 5834-0/23-2010/373, от 30.01.2012 № 165-0/23-2012/52, от 29.10.2012 № 2258-0/23-2012/52, от 24.07.2012 № 05002640043379, от 24.07.2012                № 05002640043381, от 13.04.2012 № 05002640028513, от 28.09.2012 № 05002640052679, от 11.10.2012 № 05002640054266, от 19.12.2012 № 05002640067793; решения о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках от 30.07.2010 № 5834-0/23-2010/373, от 13.04.2012 № 165-0/23-2012/415; постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов – организации (индивидуального предпринимателя) от 09.02.2011 № 5834-0/23-2010/240, от 25.09.2012    № 05002690011134; постановления судебного пристава-исполнителя от 25.02.2011            № 3051/11/21/40, от 12.10.2012; требование об уплате финансовой санкции в Пенсионный фонд РФ за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 22.07.2011 № 1224; решение Арбитражного суда Калужской области от 03.02.2012 по делу № А23-5622/2011, исполнительный лист по делу № А23-5622/2011.

Отношения, связанные с исчислением  и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов регулируются Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-Ф «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (пункт 1 статьи 1 Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 18, пунктом 2 статьи 28 указанного закона плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 10 Закона расчетным периодом, по страховым взносам признается календарный год, отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

Пунктом  2 статьи 18 Закона установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 22 Закона требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов признается письменное извещение плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции установил, что уполномоченным органом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие основания возникновения задолженности по уплате обязательных платежей и соблюдения порядка и сроков взыскания задолженности.

В связи с этим, пришел к правильному выводу о том, что требование уполномоченного органа обоснованно и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в заявленном размере.

Довод заявителя жалобы о погашении должником задолженности по взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 96 165 рублей, был предметом исследования и оценки суда первой инстанции и правомерно им отклонен.

Кроме того, из  ответа Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области от 23.08.2013, представленного суду апелляционной инстанции, следует, что денежные средства в сумме 96 165 рублей, оплаченные ООО «Атон» по квитанции от 09.03.2011  № ББ 301403 в ОСП по Ленинскому округу г. Калуги, перечислены ОСП по Ленинскому округу г. Калуги на депозитный счет МОООИП Управления в связи с возбужденными в последнем исполнительными производствами в отношении должника – организации  ООО «Атон» о взыскании задолженности  в пользу ИФНС по Ленинскому округу  г. Калуги.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «АТОН» и отмены вынесенного определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 08.05.2013 по делу                                        № А23-4337/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                      Е.И. Можеева

Судьи                                                                                                                    Г.Д. Игнашина

М.М. Дайнеко