Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 по делу n А09-641/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

04 сентября 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                       Дело № А09-641/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03.09.2013

Постановление в полном объеме изготовлено  04.09.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Дайнеко М.М.. и Можеевой Е.И., при ведении протокола секретарем Коротковой Д.И., в отсутствие извещенных о времени и месте судебного заседания сторон, при рассмотрении в открытом судебном заседании апелляционной жалобы открытого акционерного общества «Стар Гласс» (поселок Старь Дятьковского района Брянской области, ОГРН 1023200525270, ИНН 3202000094) на решение Арбитражного суда Брянской области от 27.03.2013 по делу № А09-641/2013 (судья              Зенин Ф.Е.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск» (Брянск, ОГРН 1023202736402,                  ИНН 3201005558) к открытому акционерному обществу «Стар Гласс» о взыскании 7 022 551 рубля 37 копеек, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск»   обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Стар Гласс» о взыскании 334 607 рублей 27 копеек, в том числе 332 928 рублей 75 копеек задолженности за поставку газа в ноябре 2012 года и                             1 678 рублей 52 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 25.11.2012 по 16.01.2013.

В порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) истец уточнил размер исковых требований и просил взыскать                          7 022 551 рублей 37 копеек, в том числе 6 969 155 рублей 35 копеек задолженности за поставленный газ в период с ноября по декабрь 2012 года и 53 396 рублей 02 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2012 по 26.02.2013.

Решением суда от 27.03.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой о его отмене. Мотивируя свою позицию, ответчик указывает на то, что поставка газа в соответствующем объеме  документально не подтверждена материалами дела.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает на ее доводы, решение суда просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, также представил акт сверки взаимных расчетов между сторонами за период с 01.10.2012 по 31.12.2012.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в соответствии с долгосрочным договором поставки газа от 16.07.2007 № 07-5-13211, заключенным между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем), с учетом дополнительных соглашений от 13.10.2009 №10 пр от 01.02.2010 №10/01, первый обязался поставлять газ и обеспечивать его транспортировку силами газораспределительной организации (далее – ГРО) до границ трубопроводов, принадлежащих покупателю (по каждому конечному потребителю исходя из объемов газа по отдельным точкам подключения), с 01.01.2010 по 31.12.2012, а последний – принимать газ и нести затраты на услуги по его транспортировке, за снабженческо-сбытовые услуги и оплачивать газ в согласованных соглашением к договору объемах (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 5.1 договора покупатель производит расчеты по следующей схеме: первый платеж в размере 35% от общей стоимости планируемой месячной поставки газа – в срок до 18-го числа месяца поставки газа; второй платеж в размере 50% от общей стоимости планируемой месячной поставки газа – в срок до последнего числа месяца поставки газа; окончательные расчеты за поставленный газ производятся до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, и сумма к оплате рассчитывается как разница между стоимостью фактически отпущенного газа за отчетный период и ранее произведенными платежами; в случае переплаты за газ излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежей за следующий месяц.

Поскольку, оплата ответчиком поставленного газа в установленные сроки произведена не была, у последнего сложилась задолженность перед истцом в сумме                      6 969 155 рублей 35 копеек  за поставленный газ в период с ноября по декабрь 2012 года      (с учетом уточнения). Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец  обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия у ответчика задолженности перед истцом в сумме 6 969 155 рублей 35 копеек и отсутствии возражений у ответчика по существу заявленных исковых требований по  факту поставки газа истцом и суммы долга.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции исковые требования удовлетворены обоснованно, исходя из следующего.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539–547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Наличие у ответчика задолженности перед истцом в сумме 26 969 155 рублей                        35 копеек за поставленный газ в период с ноября по декабрь 2012 года подтверждается материалами дела – актами поданного-принятого газа от 30.11.2012 № 1516/11, от 31.12.2012 № 1592/12 и актом сверки  взаимных расчетов между сторонами за период с 01.10.2012 по 31.12.2012, подписанными со стороны ответчика без замечаний.

Ответчиком данные доказательства не оспорены, а доказательств, подтверждающих погашение указанной задолженности полностью или в какой-либо части суду не представлено.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неподтвержденности объема отпущенного в спорный период газа судом апелляционной инстанции отклоняется как противоречащий материалам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно                                     статье 270  Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В силу статьи 110 Кодекса госпошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 27.03.2013 по делу № А09-641/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи                                                                              

 И.Г. Сентюрина

 М.М. Дайнеко

 Е.И. Можеева