Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 по делу n А54-178/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

обременение на заемщика по уплате комиссии, устанавливают возмездность исполнения заемщиком своей обязанности по возврату денежных средств кредитору.

Доводы общества о свободе сторон в волеизъявлении при заключении договора подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку конституционная свобода договора не является абсолютной и не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод. При формальном юридическом равенстве сторон необходимо учесть, что потребитель не обладает специальными познаниями в сфере финансовых услуг.

Таким образом, потребитель как экономически слабая сторона мог и не знать, что своим согласием подписать договор на предложенных условиях ухудшает свое положение по сравнению с условиями, предусмотренными законом.

Кроме того, обязанность уплачивать названные комиссии является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора.

Таким образом, спорные условия ограничивают права потребителя путем возложения на него дополнительных (чужих) обязанностей имущественного характера.

Довод заявителя о наличии в типовом заявлении на кредит условий смешанного договора с элементами кредитного договора и договора банковского текущего счета обоснованно отклонен судом первой инстанции как не соответствующий фактическим обстоятельствам, поскольку банк не доказал, что волеизъявление заемщика при заключении кредитного договора на условиях типового заявления фактически может быть направлено и на заключение договора банковского счета.

Признавая несостоятельной ссылку банка на Положение об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденных Банком России 24.12.2004 № 266-П, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что данным Положением не установлена возможность либо не возможность кредитной организацией устанавливать какие-либо комиссии по обслуживанию соответствующих кредитных карт. Данное Положение устанавливает порядок выдачи на территории Российской Федерации банковских карт кредитными организациями и особенности осуществления кредитными организациями операций с платежными картами, эмитентом которых может являться кредитная организация, иностранный банк или юридическое лицо, не являющееся кредитной организацией, иностранным банком.

Таким образом, условия, устанавливающие дополнительные платежи (комиссии), связанные с исполнением обязанности по уплате суммы кредита, не предусмотрены действующим законодательством и ущемляют права потребителей.

Допущенные банком вышеуказанные нарушения образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2                                             статьи 14.8 Кодекса. Факт совершения данного правонарушения подтвержден материалами дела.

Часть 1 статьи 1.5 Кодекса предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исследование вопроса о вине лица, привлекаемого к административной ответственности, входит в предмет доказывания по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и является обязательным.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина банка подтверждена материалами дела. Соблюдение требований Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» является обязанностью                             ОАО «Восточный экспресс банк».

Доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности выполнить требования закона, банком не представлены.

С учетом изложенного в действиях общества усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью  2 статьи 14.8 Кодекса.

Постановление от 14.12.2012 № 2913 принято уполномоченным лицом в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса срока давности привлечения к административной ответственности.

Процессуальных нарушений при привлечении банка к административной ответственности управлением не допущено.

Наказание в виде штрафа назначено обществу с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации в минимальном размере санкции, установленной частью 2 статьи 14.8 Кодекса.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал банку в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств дела и норм права и отклоняются судом апелляционной инстанции как не опровергающие правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

           Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 27.05.2013 по делу № А54-178/2013    оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

         Н.В. Еремичева

Судьи

          Е.Н. Тимашкова

         В.Н. Стаханова