Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 по делу n А54-1020/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

квартал 2010 года.

Довод инспекции со ссылкой на пункт 2.3 Инструкции РМ9-2-1 «Зачет или возврат излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налога, сбора, а также пени», утвержденной приказом ФНС России от 10.06.2005 № САЭ-3-25/262@, о своевременности произведенных налоговым органом действий по возврату обществу налога на добавленную стоимость в сумме 1 875 290 рублей 78 копеек путем направления в             УФНС России по Рязанской области для исполнения сформированной в электронном виде заявки на возврат указанной суммы обоснованно признан судом первой инстанции несостоятельным, так как направление в управление для дальнейшего исполнения заявки на возврат НДС в спорной сумме не свидетельствует о направлении поручения на возврат налога на добавленную стоимость в сумме 1 875 290 рублей 78 копеек в территориальный орган Федерального казначейства.

Судом первой инстанции также справедливо отмечено, что порядок деятельности налогового органа, установленный локальными актами, не может отменять требований пункта 8 статьи 176 НК РФ, согласно которому поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения. При этом из нормативных положений статьи 176 НК РФ следует, что принятие решения о возмещении соответствующих сумм, решения о зачете (возврате), направление поручения на возврат суммы налога в территориальный орган Федерального казначейства осуществляет один и тот же налоговый орган.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные обществом требования.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

 При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

            Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 14.06.2013 по делу № А54-1020/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

           Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                      Е.Н. Тимашкова

Судьи                                                                                                                     Н.В. Еремичева   

                                                                                                                                Н.В. Заикина