Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013 по делу n А23-1447/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

06 сентября 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                       Дело № А23-1447/2013

Резолютивная часть постановления объявлена   04.09.2013

Постановление изготовлено в полном объеме    06.09.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Капустиной Л.А., судей Дорошковой А.Г. и Каструбы М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Феоктистовой Д.О.,  при участии от  заявителя – министерства лесного хозяйства Калужской области (г. Калуга,                                 ОГРН 1114027002385, ИНН 4027103699) – Захарьяна В.Ю. (доверенность от 17.01.2013), от третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Корнеевское»  (Калужская область, г. Обнинск, ОГРН 10740004001983, ИНН 4012004840) –                     Балакаева Р.В. (доверенность от 25.07.2012), в отсутствие ответчика – Федерального  государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии» (г. Москва, ОГРН 1037700485757, ИНН 7705401340) и третьих лиц – Территориального управления Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Калужской области, Управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области, администрации муниципального района «Медынский район»,   надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,  рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу министерства лесного хозяйства Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 08.07.2013 по делу № А23-1447/2013 (судья Аникина Е.А.), установил следующее.

  Министерство лесного хозяйства Калужской области (далее – министерство) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Калужской области (далее – кадастровая палата) о возложении на ответчика  обязанности осуществить действия по исключению из государственного кадастра недвижимости всех сведений о земельном участке площадью 1896 га, расположенного по адресу: Калужская область, Медынский район, территория                           ООО «Корнеевское», включая сведения о его кадастровых номерах (40:14:09000:2, 40:14:09:00:00:00, 40:14:000000:106).

Определением суда от 12.04.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Корнеевское», Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области, администрация муниципального района «Медынский район» (т. 1, л. д. 1).

Решением суда от  08.07.2013 в удовлетворении иска отказано. Судебный акт мотивирован тем, что снятие объекта недвижимости с кадастрового учета возможно только с соблюдением порядка, установленного Федеральным законом от 24.07.2007                      № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о кадастре). Суд установил, что земельный участок, о необходимости снятия с кадастрового учета которого заявляет  министерство имеет статус  учтенного, не является  преобразуемым, а потому  сведения о нем  не могут быть исключены из государственного кадастра недвижимости по правилам статьи 24  Закона о кадастре. При этом суд, несмотря на квалификацию  министерством требований как исковых,  исходя из  характера спора, рассмотрел их по правилам  главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе министерство  просит решение отменить,   заявленные требования удовлетворить.  Оспаривая судебный акт, податель жалобы указывает на то, что спорный земельный участок не мог являться  единицей кадастрового учета, поскольку включал в свой состав  несколько земельных участков с различным целевым назначением, в том числе  лесной участок площадью 1786 га. В связи с этим считает, что в независимости от даты постановки спорного земельного участка на кадастровый учет препятствия для обращения с иском о восстановлении положения, существовавшего до  нарушения права, отсутствуют. Поскольку право истца на распоряжение земельными участками нарушено кадастровой палатой, именно она должна выступать ответчиком по делу. Полагает, что рассмотрев спор по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд вышел за рамки заявленных требований.

Кадастровая палата  и  ООО «Корнеевское» представили письменные возражения на доводы жалобы, изложенные в отзывах, в которых сослались на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований по причине избрания министерством ненадлежащего способа защиты.

В судебном заседании  представители министерства и третьего лица – ООО «Корнеевское» поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Ответчик и другие третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Кадастровой палатой и Управлением Росреестра по Калужской области  заявлены письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, которые, с учетом мнений представителей министерства и ООО «Корнеевское», удовлетворены судебной коллегией на основании статей 41, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Апелляционная жалоба рассмотрена в неявившихся лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и  доводы жалобы, выслушав представителя заявителя,  Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о  земельном участке с кадастровым номером 40:14:000000:106 (ранее присвоенные номера 40:14:09:00:00:00, 40:14:09000:2), общей площадью 1896 га, расположенном по адресу: Калужская область, Медынский район, территория                            ООО «Корнеевское».

Согласно кадастровой выписке на 02.10.2008 (т. 2, л. д. 5) данные о земельном участке внесены в кадастр 01.08.2005, в качестве правообладателя значится ООО «Корнеевское», вид права –  бессрочное пользование.

Согласно кадастровой выписке на 08.12.2008 (т. 2, л. д. 64) данные о земельном участке внесены в кадастр 26.10.2005, в качестве правообладателя значится ООО «Корнеевское», вид права –  бессрочное пользование.

Согласно кадастровой выписке на 27.04.2011  (т. 2, л. д. 63) данные о земельном участке внесены в кадастр 20.10.1996, в качестве правообладателя значится ООО «Корнеевское», вид права –  бессрочное пользование.

Согласно кадастровой выписке на 04.04.2012 (т. 1, л. д 65) данные о земельном участке внесены в кадастр 20.10.1996, в качестве правообладателя значится ООО «Корнеевское», вид права –  бессрочное пользование.

Во всех кадастровых выписках в качестве вида разрешенного использования земельного участка указано ведение сельскохозяйственного производства.

Посчитав незаконным государственный кадастровый учет  земельного участка, министерство, ссылаясь на то, что в его составе находится земельный участок лесного фонда, 17.01.2013 обратилось в кадастровую палату с заявлением № ВИ-1303/1-12 об аннулировании всех сведений в государственном кадастре недвижимости о спорном земельном участке (л. д. 61-63).

Кадастровая палата в письме от 25.02.2013 отказала в удовлетворении заявления, сославшись на то, что спорный земельный участок является ранее учтенным и не  может быть снят с кадастрового учета по правилам  Закона о кадастре (т. 1, л. д. 64).

Ссылаясь на то, что наличие в государственном кадастре недвижимости записи о земельном участке  препятствует  осуществлять предусмотренные законодательством полномочия по распоряжению лесным участком, незаконно включенным в состав спорного земельного участка, в соответствии со статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 14 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», статьей 91 Лесного кодекса Российской Федерации, министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулируются Законом о кадастре.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона о кадастре государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета (часть 1 статьи 23 Закона о кадастре).

В статье 25 Закона о кадастре (часть 1) предусмотрено, что внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет земельного участка носят временный характер. К таким сведениям применяются правила, установленные частью 4 статьи 24 настоящего Федерального закона. Орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 настоящего Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости (часть 2).

В силу частей 4 и 5 статьи 24 Закона о кадастре (в редакции Федерального закона от 21.12.2009 № 334-ФЗ) внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении двух лет со дня постановки земельного участка на учет не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 данной статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости. В течение срока действия временного характера внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений об объекте недвижимости по заявлению собственника объекта недвижимости или собственников объектов недвижимости, в результате преобразования которых был образован такой объект недвижимости, сведения о таком объекте недвижимости могут быть аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 45 Закона о кадастре государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (01.03.2008) или в переходный период его применения (до 01.01.2013) с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным. Такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом. Сведения о ранее учтенных объектах недвижимости включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости.

Как усматривается из материалов дела, спорный земельный участок, который, по мнению министерства, должен быть снят с кадастрового учета, по данным одних  кадастровых выписок поставлен на кадастровый учет в 1996 году, по данным других кадастровых выписок – в 2005 году, причем независимо от того, какую из дат следует брать за основу,   – до вступления в силу Закона о кадастре.

Таким образом, земельный участок является ранее учтенным.

Доказательств того, что участок является преобразуемым или сведения о нем носят временный характер, министерством не представлено.

При таких обстоятельствах заявленное требование не может быть удовлетворено.

Нормы закона, которые бы предусматривали  обязанность кадастровой палаты снимать с кадастрового учета ранее учтенные земельные участки Закон о кадастре не содержит (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.03.2013 № ВАС-720/13, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.10.2012 № А32-34133/2010, от 23.11.2012 № А63-10722/2011, постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.04.2011    № А19-17024/10).

Довод заявителя о неправомерности рассмотрения заявленных требований по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает ошибочным.

Применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, если на стадии принятия иска суд придет к выводу о том, что избранный способ защиты права собственности или другого вещного права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения.

Принимая решение, суд в силу с части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Кроме того, суд апелляционной инстанции