Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013 по делу n А09-304/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» в случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, оказавшего услуги по льготным ценам. Публично-правовое образование может предотвратить возникновение у указанных организаций соответствующих убытков путем отмены или приостановления действия норм о тех или иных льготах, финансирование которых им не предполагается. Если действие закона, предоставляющего льготы, не было приостановлено полностью или частично законом о бюджете на очередной год (п. 4 ст. 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации) и требования истца являются обоснованными по существу, суммы убытков могут быть взысканы с публично-правового образования независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в законе о бюджете.

Из материалов дела следует, что недофинансирование потерь ОАО «РЖД» возникло в связи с недостаточностью выделенных денежных средств, поскольку сумма, предусмотренная договором от 16 апреля 2010 №53-14/НОВС, заключенным Департаментом промышленности, транспорта и связи Брянской области с ОАО «РЖД», и предназначенная для финансирования льгот по проезду железнодорожным транспортом,

не обеспечила полную компенсацию потерь в доходах перевозчика вследствие оказания

услуг по перевозке льготным категориям граждан, что свидетельствует о вине Брянской области, на которую соответствующая обязанность возложена в силу закона.

Сам по себе факт принятия Российской Федерацией обязательства по предоставлению субсидии субъектам федерации в целях возмещения потерь в доходах организаций железнодорожного транспорта, вызванных установлением на региональном

уровне соответствующих льгот, при условии, что право на льготный проезд установлено

нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, не предполагает ответственности Российской Федерации за возмещение потерь организациям, понесшим

убытки в связи с предоставлением льгот по тарифам на проезд, и не освобождает субъект федерации от обязанности компенсировать потери организации в полном объеме независимо от предоставления Российской Федерации субъекту федерации субсидии.

Согласно статье 26.2 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам ведения субъектов

Российской Федерации осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета).

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23, при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам услуг, судам необходимо иметь в виду положения ст. 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи  26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти

субъектов Российской Федерации», разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том

числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным

делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого

было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 № 1208 лишь рекомендовано органам государственной власти субъектов Российской Федерации принять нормативные акты, устанавливающие льготы по тарифам на проезд учащихся железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении.

Довод о недоказанности истцом размера убытков судом отклонен ввиду следующего.

Согласно п.п. 4, 7 Порядка предоставления и расходования субсидий на компенсацию потерь в доходах, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, утвержденного Постановлением администрации Брянской области от 07.04.2010 г. № 334 субсидии предоставляются организациям железнодорожного транспорта на основании договора о предоставлении субсидий с департаментом промышленности, транспорта и связи Брянской области. Для получения субсидий организации железнодорожного транспорта ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным, представляют в департамент промышленности, транспорта и связи Брянской области отчет, согласованный с департаментом общего и профессионального образования Брянской области, по форме согласно приложению к настоящему Порядку.

Истцом  в обоснование факта несения убытков и их размера представлены отчеты об объеме потерь в доходах от перевозки обучающихся за январь – июнь 2010 г., сентябрь-декабрь 2010 г., содержащие вышеуказанную информацию, а также реестры перевозки обучающихся, содержащие сведения о месте приобретения проездного билета, коде льготы, позволяющем идентифицировать основание предоставления льготы, об отчетном месяце, станциях отправления и назначения поездки в отношении каждого льготника, о размере выпадающих доходов перевозчика.  

Оснований полагать, что названные документы содержат недостоверные данные, а истцом фактически перевозка льготников не осуществлялась, у суда не имелось. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 22.05.2013 по делу № А09-304/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

   Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня  его изготовления  в полном объеме.  Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

       А.Г. Дорошкова

       Л.А. Капустина

       А.Л. Фриев