Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013 по делу n А23-4945/09Б-17-233. Отменить судебный акт апелляционной инстанции по новым обстоятельствам (ст.317 АПК РФ, постановление КС РФ от 21 января 2010 года n 1-П)

06 сентября 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А23-4945/09Б-17-233

Резолютивная часть постановления объявлена 30.08.2013

Постановление изготовлено в полном объеме  06.09.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Можеевой Е.И.,  судей Байрамовой Н.Ю. и Дайнеко М.М.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем Холиной Е.А., при участии в судебном заседании до перерыва (26.08.2013) от Управления Федеральной налоговой службы России по Калужской области – Никаноровой О.В. (доверенность от 04.10.2012, удостоверение                     № 474089), от общества с ограниченной ответственностью «Русь Агро» – Путинцева П.Э. (доверенность № 2 от 20.01.2013), в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,  после перерыва (30.08.2013) – от общества с ограниченной ответственностью «Русь Агро» – Путинцева П.Э. (доверенность № 2 от 20.01.2013), в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,    рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью       «Русь Агро» о пересмотре по новым обстоятельствам определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012 по делу № А23-4945/09Б-17-233  вынесенного по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русь Агро» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Двадцатого арбитражного апелляционного  суда от 22.12.2009   о прекращении производства по апелляционной жалобе  общества с ограниченной ответственностью «Русь Агро»  на определение Арбитражного суда Калужской области от 02.10.2009 о принятии  к  производству    заявления   общества с ограниченной ответственностью «Молочно Товарный Комплекс «Ермолово»  (д. Ермолово, Сухиничский район, Калужская область,  ОГРН 1074001000776,  ИНН 4017006128) о признании его несостоятельным (банкротом) и возбуждении  производства  по  делу, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Молочно-Товарный комплекс «Ермолово» (далее – ООО «МТК «Ермолово») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Калужской области от 02.10.2009 года указанное заявление принято и возбуждено производство по делу.

Не согласившись с вынесенным определением, общество с ограниченной ответственностью «РусьАгро» (далее – ООО «РусьАгро») обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое определение отменить.

Определением от 22.12.2009 Двадцатый арбитражный апелляционный суд прекратил производство по апелляционной жалобе, поскольку пришел к выводу, что обжалуемым определением  не затрагиваются права и законные интересы заявителя апелляционной жалобы.

ООО «Русь Агро» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 22.12.2009 о  прекращении производства по апелляционной жалобе ООО «Русь Агро».

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012 производство по заявлению прекращено.

ООО «Русь Агро» 29.07.2013 обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012 по новым обстоятельствам.

В судебном  заседании апелляционной инстанции 26.08.2013 представитель                 ООО «Русь Агро» поддержал заявление, представитель УФНС России возражал против удовлетворения заявления о пересмотре определения суда апелляционной инстанции от 13.08.2012 по новым обстоятельствам.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 30.08.2013.

Исследовав материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявления ООО «Русь Агро» о пересмотре определения апелляционного суда.

В соответствии со статьёй 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым и вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Новые обстоятельства – это обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (пункт 2 части 1 статьи 311 Кодекса).

Статья 311 Кодекса содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, признаваемых в качестве новых.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 311 Кодекса основанием пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам может быть отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В пункте 7 постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам» (далее  – постановление Пленума № 52) указано, что под отменой постановления другого органа в случае, предусмотренном пунктом 1 части 3 статьи 311 Кодекса, следует понимать признание судом по другому делу недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, например, о взыскании платежей и применении санкций, возложении иных обязанностей, а также в случае отмены названных актов, решений вышестоящим органом или должностным лицом в установленном порядке.

При этом судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 311 Кодекса только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта (пункт 4 постановления  Пленума № 52).

В настоящем случае, прекращая производство по заявлению ООО «Русь Агро» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Двадцатого арбитражного апелляционного  суда от 22.12.2009   о прекращении производства по апелляционной жалобе  общества с ограниченной ответственностью «Русь Агро»  на определение Арбитражного суда Калужской области от 02.10.2009, суд апелляционной инстанции исходил из того, что на момент рассмотрения настоящего заявления  13.06.2012 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации  ООО «МТК «Ермолово», соответственно, указанное обстоятельство исключает возможность разрешения поставленного в заявлении вопроса по существу.

В качестве основания для пересмотра определения суда апелляционной инстанции от 03.08.2012 заявитель сослался на то, что решением Арбитражного суда Калужской области от 13.05.2013 по делу № А23-3587/2012, оставленным без изменения постановлением Двадцатого Арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013, запись в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ООО «МТК «Ермолово»» от 13.06.2012  №  2124001008778  о прекращении деятельности, внесенная Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Калужской области по решению арбитражного суда,  выданное на его основании свидетельство серии 40 номер 0012329964 от 13.06.2012, признаны недействительной. Суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по Калужской области внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО «МТК «Ермолово» о признании записи недействительной, а свидетельства недействующим.

Названный судебный акт исполнен. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц  ООО «МТК «Ермолово»  является действующим юридическим лицом.

Поскольку подтверждено наличие обстоятельств, определенных                        статьей 311 Кодекса, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить заявление ООО «Русь Агро» и отменить определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012 по новым обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 309-311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

заявление   общества с ограниченной ответственностью  «Русь Агро» о пересмотре по новым обстоятельствам определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012 по делу № А23-4945/09Б-17-233 удовлетворить.

            Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012 по делу № А23-4945/09Б-17-233 отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Русь Агро» о пересмотре по вновь открывшимися обстоятельствам определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 о прекращении производства по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Русь Агро» на определение Арбитражного суда Калужской области от 02.10.2009 назначить к судебному разбирательству в судебном заседании Двадцатого арбитражного апелляционного суда на  01 октября 2013 года на 09 часов  30  минут.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                      Е.И. Можеева

Судьи                                                                                                                    Н.Ю. Байрамова

М.М. Дайнеко