Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013 по делу n А68-276/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

06 сентября 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула                                                                                                            Дело   № А68-276/2013

Резолютивная часть  постановления объявлена 05.09.2013

Постановление изготовлено в полном объеме   06.09.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Стахановой В.Н., судей Заикиной Н.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Орловой Е.А., при участии от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Экострой» (Тульская область,     г. Донской, мкр. Новоугольный, ИНН 7114500634, ОГРН 1087154029863) – Лактионова Е.А. (доверенность от 10.01.2013), заинтересованного лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Тульской области (Тульская область,                     г. Новомосковск, ИНН 7116144445, ОГРН 1077116002105) – Зыбайло Т.И. (доверенность от 10.01.2013 № 03-09/00172),  рассмотрев в открытом судебном заседании, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 31.05.2013 по делу                 № А68-276/2013 (судья Петрухина Н.В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственность фирма «Экострой» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Тульской области (далее – инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 14.09.2012 № 2143 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также решения от 14.09.2012 № 813/159 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 31.05.2013 заявленные обществом требования удовлетворены. При этом суд первой инстанции исходил из того, что заявитель, уведомив налоговый орган о переходе на упрощенную систему налогообложения в 2012 году фактически не применяло упрощенную систему налогообложения, представляя налоговую отчетность и уплачивая налоги по общей системе налогообложения, то есть отказался от упрощенной системы налогообложения до начала ее использования в 2012 году, в связи с чем у инспекции отсутствовали правовые основания для доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 135 297 рублей, пени в сумме 4 065 рублей 39 копеек, привлечения заявителя к налоговой ответственности по части 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату или неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере                     27 059 рублей 40 копеек, а также для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1 534 рублей.

Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что у ООО «Экострой» отсутствовали основания для перехода в 2012 году на общую систему налогообложения, поскольку уведомление о намерении перехода с 01.01.2012 с упрощенной системы налогообложения на общий режим налогообложения направлено обществом в налоговый орган с нарушением установленного налоговым законодательством срока.

Кроме того, налоговый орган указывает на то, что в соответствии с                        подпунктом 1 пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации общество,  применяя упрощенную систему налогообложения, не является плательщиком налога на добавленную стоимость, вследствие чего при выставлении счетов-фактур с выделенной суммой налога на добавленную стоимость, ООО «Экострой» обязано уплатить всю сумму налога на добавленную стоимость, указанную в счете-фактуре, то есть права на уменьшение налоговой базы по налогу на добавленную стоимость на сумму налоговых вычетов общество не имеет.

При этом инспекция считает, что факт представления обществом декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2012 года не свидетельствует о том, что общество признается плательщиком налога на добавленную стоимость, а также не является подтверждением перехода ООО «Экострой» с упрощенной системы налогообложения на общий режим налогообложения.

Общество, не согласившись с доводами апелляционной жалобы, возражения изложило в отзыве и просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В обоснование своей позиции заявитель указывает на то, что Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает право налогового органа на запрет или разрешение применения налогоплательщиком упрощенной системы налогообложения, а следовательно,  заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения носит уведомительный характер, а переход с упрощенной системы налогообложения на общую систему налогообложения не зависит от решения налогового органа и не связано с ним.

При этом общество указывает на то, что,  начиная с 2012 года,  общество представляло налоговую отчетность по налогам, уплачиваемым при общеустановленной системе налогообложения, в частности, налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль организаций за 1 квартал 2012 года, что свидетельствует о нахождении заявителя на общей системе налогообложения.

Кроме того, налогоплательщик указывает, что нарушение обществом установленного пунктом 6 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации срока направления уведомления, не может являться основанием для признания незаконным применения обществом общей системы налогообложения, поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрены последствия пропуска установленного срока в виде запрета налогоплательщику перейти на общую систему налогообложения.

Ссылаясь на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2012 № ВАС-16676/11, ООО «Экострой» отмечает, что представление налоговых деклараций по налогам, исчисленным по общей системе налогообложения,  в период, когда заявлено о применении упрощенной системы налогообложения, подтверждает фактическое применение общей системы налогообложения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, в период с 20.04.2012 по 20.07.2012 должностное лицо налогового органа провело камеральную налоговую проверку на основе первоначальной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, заявленной 20.04.2012 ООО «Экострой» за 1 квартал 2012 года (регистрационный номер 17190040), в которой заявлено право на возмещение налога на добавленную стоимость в сумме 1 534 рублей.

Выявленные инспекцией в ходе проверки нарушения зафиксированы в акте камеральной налоговой проверки от 03.08.2012 № 16917.

По результатам рассмотрения материалов проверки и представленных обществом возражений от 30.08.2012 входящий № 20991 инспекция приняла решение от 14.09.2012 № 2143 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной                             пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость, в виде штрафа в размере                                    27 059 рублей 40 копеек, обществу доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 135 297 рублей, а также начислены пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 4 065 рублей 39 копеек.

Решением налогового органа от 14.09.2012 № 813/159 обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1 534 рублей по налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2012 года по сроку представления 20.04.2012.

На основании статей 101, 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области с апелляционной жалобой на решение инспекции.

Решением Управления от 26.11.2012 № 186-А решение инспекции от 14.09.2012              № 2143 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением налогового органа от 14.09.2012 № 2143 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,  а также решением от 14.09.2012 № 813/159 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению ООО «Экострой» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая дело по существу и удовлетворении заявленные обществом требования,  суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствие с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из анализа названных норм права следует, что для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) требованиям законодательства, и нарушение прав и законных интересов заявителя.

 Положениями  пункта 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 3 и 4 статьи 284 Налогового кодекса Российской Федерации), налога на имущество организаций.

Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налогоплательщиками, применяющими упрощенную систему налогообложения, признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 Кодекса (пункт 1 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, не вправе до окончания налогового периода перейти на иной режим налогообложения, если иное не предусмотрено данной статьей Кодекса.

В соответствии с пунктом 6 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик, применяющий упрощенную систему налогообложения, вправе перейти на иной режим налогообложения с начала календарного года, уведомив об этом налоговый орган не позднее 15 января года, в котором он предполагает перейти на иной режим налогообложения.

Вместе с тем  положения главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривают право налогового органа на запрет или разрешение на применение налогоплательщиком упрощенной системы налогообложения, заявление о применении упрощенной системы налогообложения носит уведомительный характер, не зависит от решения налогового органа и не связано с ним.

При этом налогоплательщик в соответствии с пунктом 6 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающим возможность перехода с упрощенной системы налогообложения на общий режим налогообложения, вправе самостоятельно, в отсутствие одобрения налогового органа до начала применения упрощенной системы налогообложения изменить свое решение и остаться на общем режиме налогообложения вне зависимости от причины.

Как установленосудом, с 2008 года по 2011 год ООО «Экострой» применяло упрощенную систему налогообложения, согласно выданному с момента постановки на налоговый учет 10.09.2008 налоговым органом уведомлению о возможности применения данного режима налогообложения.

В период с 2008 года по 2011 год заявитель представлял в налоговый орган декларации, как по упрощенной системе налогообложения, так и по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

Уведомление (сообщение) о намерении перехода с 01.01.2012 с упрощенной системы налогообложения на общий режим налогообложения общество в срок, установленный пунктом 6 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации до 15.01.2012, в налоговый орган не представляло.

ООО «Экострой» 20.04.2012 в налоговый орган представило декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2012 года, в которой сумма заявленных вычетов составляет 136 831 рублей.

В связи с превышением в указанной декларации