Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2013 по делу n А54-53/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

телекоммуникационным каналам справок о состоянии расчетов. При этом истец отрицает факт получения справок о состоянии расчетов.

Между тем из письма от 10,06.2013 № 265 ООО «Выбор», являющегося официальным партнером ЗАО «КалугаАстрал» (оператора, представляющего доступ к телекоммуникационным канал связи с налоговым органом), следует, что технического сбоя в работе системы «Астрал Отчет» в спорный период не имелось, файлы, отправленные обществу, были помещены в клиентский каталог. Также ООО «Выбор» указывает на то, что в соответствии с технологической работой системы при наличии электронных документов в клиентском каталоге на сервере СОС фактом скачивания их является любой очередной сеанс связи со стороны АРМ-клиент. Сеансы связи со стороны истца были осуществлены 02.02.2009, 12.03.2009, 24.08.2009, 01.12.2009.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно посчитал, что дата составления налоговым органом актов сверок расчетов (справок), форма которых утверждена  приказами   Федеральной  налоговой   службы   (Минфина России),  не   может  являться моментом времени, с которого подлежит исчислению срок исковой давности, а следовательно, налогоплательщик пропустил установленный статьей 78 НК РФ трехлетний срок для обращения в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога.

Довод апелляционной жалобы о том, что в силу пункта 3 статьи 78 НК РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога, отклоняется судом.

Данная обязанность налогового органа является производной от первоначальной обязанности налогоплательщика самостоятельно правильно исчислять и уплачивать налоги, поэтому неисполнение налоговым органом своей обязанности по сообщению налогоплательщику об излишней уплате налога в рассматриваемом случае не может означать изменения порядка исчисления срока исковой давности.

Налоговое законодательство Российской Федерации  предусматривает обязанность самостоятельного исчисления спорных налогов. Норм, возлагающих обязанность по их исчислению на налоговый орган, законодательство не содержит.

Иных аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

 При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

            Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 20.06.2013 по делу № А54-53/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью «МегаАльянс» (390044,               г. Рязань, Московское шоссе, д. 24, ОГРН 1046206020123, ИНН 6229048966) из федерального бюджета 1000 рублей госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, излишне уплаченной по платежному поручению от 10.07.2013 № 130.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                      Е.Н. Тимашкова

Судьи                                                                                                                     Н.В. Еремичева 

                                                                                                                    В.Н. Стаханова