Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 по делу n А68-422/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

10 сентября 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                    Дело   №  А68-422/2012

Резолютивная часть  постановления объявлена 04.09.2013

Постановление изготовлено в полном объеме  10.09.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Игнашиной Г.Д., судей Дайнеко М.М. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамыриной Е.И., при участии: от ответчика открытого  акционерного  общества «Центрсельэлектросетьстрой» – представителя Хрусловой Н.Н. (доверенность от 09.11.2013 № 1), от истца открытого акционерного общества «Тульская энергосбытовая компания»     – представителя Чугункина Д.С. (доверенность от 10.01.2013 № 08),  рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Центрсельэлектросетьстрой» (г. Тула, ИНН 7107003790, ОГРН 1027100594950) на решение Арбитражного суда Тульской области от 26.06.2013 по делу № А68-422/2012 (судья Алешина Т.В.) установил следующее.

Открытое акционерное общество «Тульская энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к открытому акционерному обществу «Центрсельэлектросетьстрой» о взыскании задолженности в сумме 456 586 рублей            89 копеек  за поставленную по договору от 01.11.2007 № 96/38  электроэнергию и                         9 485 рублей 62 копейки пени (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 26.06.2013 исковые требования удовлетворены. Суд пришел к выводу, что наличие долга                                                                ОАО  «Центрсельэлектросетьстрой»  перед  ОАО «Тульская энергосбытовая компания» в сумме 456 586 рублей 89 копеек  и 9 485 рублей 62 копейки пени подтверждено материалами дела.

В апелляционной жалобе ОАО «Центрсельэлектросетьстрой» просит отменить вышеназванный судебный акт. В обоснование своей позиции заявитель указывает, что судом не принято во внимание, что решение Арбитражного суда Тульской области от 28.05.2012 по делу № А68-1649/2011, которому было предано преюдициальное значение в данном споре, обжалуется в суде надзорной инстанции. Апеллянт считает, что суд необоснованно не принял во внимание акт сверки взаимных расчетов за 2011 год, согласно которому переплата по состоянию на 31.12.2011 составила 720 587 рублей            10 копеек.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной  инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ОАО «Тульская энергосбытовая компания» (энергоснабжающая организация) и ОАО «Центрсельэлектросетьстрой» (абонент) заключен  договор на снабжение электрической энергией от 01.11.2007 № 96/38 (далее – договор),  по условиям, которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии потребителю, оказывать услуги по ее передаче, оперативно-диспетчерскому управлению и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией, путем заключения соответствующих договоров, а потребитель – принимать и оплачивать потребленный энергоресурс и оказанные услуги.

Передача электрической энергии в сети абонента осуществляется энергоснабжающей организацией посредством заключения с МУП «Тулгорэлектросети» договора на оказание услуг по передаче электрической энергии до границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и МУП «Тулгорэлектросети» (пункт  2.1.2 договора). 

Договорной объем потребления электрической энергии указывается в приложении № 1 и определяется на каждый последующий год на основании представленной абонентом не позднее, чем до 01 апреля текущего года заявки с прогнозными объемами потребления электрической энергии, с разбивкой по   месяцам и уровням напряжения, с выделением в заявке отдельной строкой объемов потребления населения и приравненных к данной категории потребителей (раздел 3 договора). 

Согласно пункту 5.2,  5.3 договора оплата потребленной электрической энергии и оказанных услуг производится по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены, установленным положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов в области государственного регулирования тарифов. В случае если в ходе исполнения договора вступил в силу нормативный правовой акт, изменяющий порядок определения цены по договору, или уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов принят акт об установлении новой цены, стороны с момента введения его (ее) в действие при осуществлении расчетов по договору должны применять новый порядок определения цен и (или) новую цену. 

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения, организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Статьей 543 ГК РФ установлено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ОАО «Тульская энергосбытовая компания» от 01.11.2007 № 96/38 осуществила отпуск электроэнергии абоненту (ОАО «Центрсельэлектросетьстрой») в период с июня по ноябрь 2011 года на сумму 1 132 255 рублей 83 копейки, что подтверждается актами поставки (приема-передачи) электроэнергии за июнь 2011 года № 00000021959, за июль 2011 года № 00000027121, за август 2011 года № 00000029997, за сентябрь 2011 года                   № 00000035340, за октябрь 2011 года № 00000039158, за ноябрь 2011 года № 00000042589 (т. 1, л. д. 164-169), подписанными ОАО «Центрсельэлектросетьстрой».

ОАО «Центрсельэлектросетьстрой» частично оплатил стоимость потребленной электроэнергии на сумму 619 148 рублей 78 копеек, а также корректировку от 31.10.2011 на сумму 35 417 рублей 32 копейки, что подтверждается представленным ОАО «Тульская энергосбытовая компания» расчетом (т. 1, л. д. 11) и не оспаривается ОАО «Центрсельэлектросетьстрой».

Таким образом, задолженность ОАО «Центрсельэлектросетьстрой» перед           ОАО «Тульская энергосбытовая компания» составила 477 689 рублей 73 копейки. Доказательства ее уплаты в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика сумму основного долга.

В соответствии со статьей  330 ГК РФ, неустойка (штраф, пеня) представляет собой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.8 договора в случае несвоевременной оплаты за электрическую энергию абонент оплачивает пеню в размере 1/300 действующей на момент начисления ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы, причитающейся к оплате.

Согласно произведенному ОАО «Тульская энергосбытовая компания»  расчету, соответствующему положениям договора и требованиям гражданского законодательства, с ОАО «Центрсельэлектросетьстрой»  подлежит взысканию договорная неустойка в сумме 9 485 рублей 62 копейки.

Расчет неустойки, исходя из периода образования долга и поступивших от ОАО «Центрсельэлектросетьстрой»  платежей, проверен судебной коллегией. Каких-либо неточностей и арифметических ошибок в нем не установлено.

Ссылка суда на положения статьи 395 ГК РФ (взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами) является ошибочной, поскольку заявленные                            ОАО «Тульская энергосбытовая компания» требования о взыскании пени регулируются положениями статьи 330 ГК РФ, однако, данное обстоятельство не привело к вынесению неправосудного судебного акта, поскольку сумма неустойки в виде пени взыскана судом верно.

Довод подателя жалобы о том, что решение Арбитражного суда Тульской области от 28.05.2012 по делу № А68-1649/2011, которому было предано преюдициальное значение в данном споре, обжалуется в суде надзорной инстанции, судебной коллегией не принимается, поскольку для признания судебного акта преюдициальным важен факт его вступления в законную силу, факт его обжалования не имеет значения (статья 69         АПК РФ).

Доводы жалобы об изменении истцом в одностороннем порядке варианта одноставочного тарифа, дифференцируемого по ЧЧИМ, отклоняются. Вступившими в законную силу судебными актами судов первой, апелляционной и кассационной инстанции по делу № А68-1649/2011, которые имеют преюдициальное значение для настоящего спора установлено, что  общество не уведомило компанию в порядке, предусмотренном пунктом 58 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 529), о выборе варианта тарифа, а также о величине заявленной мощности на 2011 год в соответствии с пунктом 47 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861. С учетом этого судебные инстанции сделали вывод о том, что истец правомерно применил при расчете стоимости потребленной обществом электроэнергии одноставочный тариф, дифференцированный по ЧЧИМ. При этом суды согласились с определением компанией величины ЧЧИМ расчетным способом, предусмотренным пунктом 69 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынку, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2.

Заявитель ссылается на то, что суд не принял во внимание акт сверки взаимных расчетов за 2011 год, согласно которому переплата по состоянию на 31.12.2011 составила 720 587 рублей 10 копеек. Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод, поскольку  сам по себе акт сверки не может являться надлежащим доказательством по делу. Кроме того данные акта сверки со стороны ответчика основаны на определении стоимости электроэнергии и иным диапазоном ЧЧИМ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению от 25.07.2013 № 233 в сумме 2 тысяч рублей относятся на ее подателя, излишне уплаченная в сумме 4 284 рубля подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 26.06.2013 по делу № А68-422/2012 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Центрсельэлектросетьстрой»                 (г. Тула, ИНН 7107003790, ОГРН 1027100594950) из федерального бюджета государственную пошлину, излишне уплаченную по апелляционной жалобе по платежному поручению от 25.07.2013 № 233  в размере 4 284 рубля.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                     Г.Д. Игнашина

Судьи                                                                                                                    М.М. Дайнеко

И.Г. Сентюрина