Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 по делу n А54-1403/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

10 сентября 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А54-1403/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09.09.2013

Постановление изготовлено в полном объеме 10.09.2013

           Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Тимашковой Е.Н., судей Заикиной Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Верулидзе Н.Д., в отсутствие представителей заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Серебрянский цементный завод» (Рязанская область, р. п. Октябрьский, ИНН 7705744234,                           ОГРН 1036224001087) и заинтересованного лица – межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Рязанской области (г. Рязань,  ИНН 6219005498), уведомленных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 04.07.2013 по делу                             № А54-1403/2013 (судья Ушакова И.А.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Серебрянский цементный завод» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с  заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Рязанской области (далее – налоговый орган, инспекция) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о возврате налога на добавленную стоимость и не направлении в территориальный орган Федерального казначейства по Рязанской области поручения о возврате налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2012 года  в сумме 9 441 989 рублей по решению о возмещении НДС за 3 квартал 2012 года от 30.01.2013                   № 21, и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем принятия решения о возврате из бюджета налога на добавленную стоимость за                    3 квартал 2012 года в сумме 9 441 989 рублей и направления в территориальный орган Федерального казначейства по Рязанской области поручения на возврат налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2012 года в сумме 9 441 989 рублей по решению от 30.01.2013 № 21.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 04.07.2013 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе инспекция просит данное решение суда отменить, ссылаясь на то, что действия по возврату налога произведены налоговым органом своевременно и в соответствии с действующим законодательством.

В отзыве на апелляционную жалобу общество, опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные  выводы, в связи с чем  просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 19.10.2012 обществом в налоговый орган представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2012 года, согласно которой возмещению из федерального бюджета подлежал налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 61 071 491 рубля (НДС к уплате начислен в сумме 11 219 305 рублей, налоговый вычет – 72 290 796 рублей).

По результатам камеральной проверки с 19.10.2012 по 21.01.2013 инспекция пришла к выводу об обоснованном применении налоговых вычетов на сумму                           20 661 294 рубля, о чем составлен акт камеральной налоговой проверки от 01.02.2013               № 6735.

Налоговым органом 27.02.2013 приняты решение № 86 о частичном отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению за                                    3 квартал 2012 года, в сумме 51 629 502 рублей, и решение № 133 об отказе в привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым установлено, что налогоплательщиком необоснованно завышена сумма налоговых вычетов, предъявленных к возмещению из бюджета НДС за 3 квартал 2012 года, в сумме 51 629 502 рублей.

В адрес налогового органа от налогоплательщика  22.01.2013 поступило заявление № 87 о возврате налога на добавленную стоимость, подлежащего возмещению из бюджета, в сумме 61 071 491 рубля по налоговой декларации за 3 квартал 2012 года.

Письмом от 23.01.2013 № 3880 налоговый орган сообщил обществу, что по состоянию на 23.01.2013 решение о возмещении НДС по камеральной проверке налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2012 не вынесено, заявление оставлено без исполнения.

Инспекцией 30.01.2013 принято решение № 21 о частичном возмещении обществу налога на добавленную стоимость в сумме 9 441 989 рублей, заявленной к возмещению за     3 квартал 2012 года.

Поскольку налоговым органом не было принято решения о возврате налогоплательщику налога на добавленную стоимость в сумме 9 441 989 рублей и фактического перечисления денежных средств по данному решению в этой сумме  не последовало, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Рассматривая   дело  по  существу  и  удовлетворяя   заявленные    требования,   суд первой  инстанции признал действия налогового органа неправомерными.

Проверив в порядке апелляционного производства применение норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда Рязанской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда первой инстанции правильными ввиду следующего.

Порядок возмещения налога на добавленную стоимость установлен положениями статьи 176 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 – 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) и документов, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету), если законодательством о налогах и сборах не предусмотрены иные сроки.

В силу пункта 6 статьи 176 НК РФ при отсутствии у налогоплательщика недоимки по НДС, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет.

В соответствии с пунктами 7, 8 статьи 176 НК РФ решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично).

Поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения.

Территориальный орган Федерального казначейства в течение пяти дней со дня получения указанного поручения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и в тот же срок уведомляет налоговый орган о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств.

В силу пункта 10 статьи 176 НК РФ при нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что в случае представления налогоплательщиком надлежащих доказательств наличия у него права на возмещение НДС и подачи заявления о его возврате налоговый орган обязан принять решения о возмещении НДС и его возврате в установленные приведенными нормами налогового законодательства сроки, а также совершить действия, необходимые для осуществления фактического возврата налогоплательщику сумм налога.

Как установлено судом, 22.01.2013 общество обратилось в инспекцию с заявлением о возврате из федерального бюджета НДС в сумме 61 071 491 рубля.

Письмом от 23.01.2013 № 3880 налоговый орган сообщил заявителю, что по состоянию на 23.01.2013 решение о возмещении НДС по камеральной проверке налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2012 не вынесено.

По итогам проверки инспекцией 30.01.2013 принято решение № 21 о возмещении обществу суммы налога на добавленную стоимость в сумме 9 441 989 рублей, заявленной к возмещению за 3 квартал 2012 года.

Однако фактически данная сумма не была возвращена обществу, что налоговым органом не оспаривается.

Поскольку на дату вынесения судом обжалуемого решения налоговый орган не представил доказательств того, что на основании решения о возврате было оформлено поручение на возврат суммы налога и направлено в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения, как это предписано положениями статьи 176 НК РФ, то суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование общества о признании незаконным бездействия инспекции, выразившегося в непринятии решения о возврате налогоплательщику НДС в сумме 9 441 989 рублей и не направлении поручения на возврат НДС в этой сумме                            в территориальный орган Федерального казначейства, как не соответствующего НК РФ и нарушающего права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

 При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

            Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 04.07.2013 по делу № А54-1403/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

           Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                      Е.Н. Тимашкова

Судьи                                                                                                                     Н.В. Заикина

                                                                                                                                В.Н. Стаханова