Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 по делу n А23-1160/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

10 сентября 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                        Дело № А23-1160/2013

Резолютивная часть постановления объявлена   09.09.2013

Постановление изготовлено в полном объеме    10.09.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Капустиной Л.А., судей Дорошковой А.Г. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Феоктистовой Д.О., при участии представителя истца – городской управы г. Калуги (г. Калуга, ИНН 402701001,                  ОГРН 1024001179113) – Савеличевой Д.И. (доверенность 18.01.2012),  представителя третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Калужский рынок»                    (г. Калуга, ОГРН 1024001179003, ИНН 4027004472), в отсутствие представителя ответчика – Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Калужской области (г. Калуга, ИНН 4027044605,                   ОГРН 1024001196174), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы городской управы г. Калуги и общества с ограниченной ответственностью «Калужский рынок» на решение Арбитражного суда Калужской области от 12.07.2013 по делу № А23-1160/2013 (судья Бураков А.В.), установил следующее.

Городская управа города Калуги (далее – управа) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Калужской области (далее – учреждение) о снятии с государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами  40:26:000310:14 и  40:26:000310:15  (л. д. 8–9).

Определением суда от 29.03.2013 (л. д. 1), принятым в порядке статьи                                 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Калужский минирынок» (далее – общество).

Решением суда от 12.07.2013 (л. д. 63–65) в удовлетворении заявления отказано. Суд установил, что  земельные участки, о необходимости снятия с кадастрового учета которых указывает управа, имеют статус ранее учтенных, не являются  преобразуемыми или временными и по смыслу статьей 45 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о кадастре) сведения о таких участках не могут быть исключены из государственного кадастра недвижимости (статьи 24, 25 Закона о кадастре).      

В апелляционных жалобах управа и общество  просят решение отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование своей позиции заявители  указывают на  то, что наличие в государственном кадастре  недвижимости сведений о спорных земельных участках  препятствует собственнику  распоряжаться ими  в целях рационального использования. Отмечают, что снятие земельных участков с кадастрового учета не нарушит чьих-либо прав, поскольку ранее заключенные договоры аренды на эти участки прекращены.  Ссылаясь на  письмо Министерства экономического развития от 02.06.2011 №Д23-1331, считают возможным  снятие  земельных участков с  государственного кадастрового учета  на основании вступившего в законную силу судебного акта.

В возражениях  учреждение просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу управы без удовлетворения. Ссылается на то, что спорные земельные участки  являются ранее учтенными и могут быть сняты  с кадастрового учета  в соответствии с положениями статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании представители истца и третьего лица поддержали свои доводы,  изложенные в апелляционных жалобах.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции  представителя не направил,  заявив письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое, с учетом мнения представителя истца и третьего лица, удовлетворено судебной коллегией на основании статей 41, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей истца и третьего лица,  Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 15.09.2001 между управой (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 5787 (л. д. 29), по условиями которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером  40:26:0003106:0020, находящийся по адресу: г. Калуга, ул. Марата, д. 2, для организации торговли и услуг физическим и юридическим лицам в соответствии с уставной деятельностью, в границах указанных в кадастровом плане земельного участка, прилагаемом договору. 

Общество обратилось в управу с просьбой разделить арендуемый земельный участок.

В ответ на это обращение  управа сообщила о согласии на раздел земельного участка в соответствии со  статьями 11.2–11.4 Земельного кодекса Российской Федерации  (л. д. 26).

В связи с тем, что  границы земельного участка, арендованного обществом, пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами  40626:000310:14 и 40626:000310:15 и это препятствует  проведению кадастровых работ по разделу  арендованного  участка, ссылаясь на отсутствие  зарегистрированных прав на спорные земельные участки,  управа обратилась к учреждению с просьбой об исправлении  технической ошибки и графического  изображения участков (л. д. 27).

Решениями от 31.10.2012, от 01.11.2012, от 13.05.2013 (л. д. 15, 23, 105, 112) учреждение отказало в снятии с учета объектов недвижимости, сославшись на то, что земельные участки имеют статус учтенных.

Полагая, что действия органа кадастрового учета не соответствуют закону, нарушают права и законные интересы управы, управа обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона о кадастре государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета (часть 1 статьи 23 Закона о кадастре).

В статье 25 Закона о кадастре (часть 1) предусмотрено, что внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет земельного участка носят временный характер. К таким сведениям применяются правила, установленные частью 4 статьи 24 настоящего Федерального закона. Орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 настоящего Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости (часть 2).

В силу частей 4 и 5 статьи 24 Закона о кадастре (в редакции Федерального закона от 21.12.2009 № 334-ФЗ) внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении двух лет со дня постановки земельного участка на учет не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 данной статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости. В течение срока действия временного характера внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений об объекте недвижимости по заявлению собственника объекта недвижимости или собственников объектов недвижимости, в результате преобразования которых был образован такой объект недвижимости, сведения о таком объекте недвижимости могут быть аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 45 Закона о кадастре государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (01.03.2008) или в переходный период его применения (до 01.01.2013) с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным. Такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом. Сведения о ранее учтенных объектах недвижимости включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости.

Как усматривается из материалов дела, земельные участки с кадастровыми номерами № 40626:000310:14 и 40626:000310:15, которые, по мнению управы, должны быть сняты с кадастрового учета,  внесены в государственный кадастр недвижимости 19.01.2004 и 29.01.2004 (л. д. 13, 21). Таким образом, земельные участки с кадастровыми номерами № 40626:000310:14 и 40626:000310:15 являются ранее учтенными (государственный кадастровый учет был осуществлен до 1 марта 2008 года).

Доказательства того, что спорные участки является преобразуемым или сведения о них носят временный характер, управой не представлено. С учетом установленных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о том, что требование управы о снятии с государственного кадастрового учета земельных участков, имеющих статус ранее учтенных, удовлетворению не подлежит, поскольку это противоречит статьям 24, 25 и 45 Закона о кадастре.

Нормы закона, которые бы предусматривали  обязанность учреждения снимать с кадастрового учета ранее учтенные земельные участки, Закон о кадастре не содержит.

Изложенный в решении подход соответствует сложившейся судебно-арбитражной практике (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.03.2013 № ВАС-720/13, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.10.2012 № А32-34133/2010, от 23.11.2012 № А63-10722/2011, постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.04.2011    № А19-17024/10).

Довод управы о том, что наличие в государственном кадастре сведений о спорных земельных участках препятствует осуществлению полномочий собственника, не принимается судом, поскольку доказательств наличия препятствий для преобразования земельных участков по правилам статей 11.2 – 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации суду не представлено. Более того, управой вообще не доказан факт осуществления действий  по преобразованию земельных участков (принятие соответствующего ненормативного акта, проведение межевых работ и т.п.).

Ссылка заявителей на письмо Минэкономразвития России от 02.06.2011 № 23-1331, которым даны  разъяснения по вопросу  исключения из государственного кадастра недвижимости дублирующих сведений о земельных участках, не является основанием для удовлетворения требований управы, поскольку не исключает необходимости доказывания  невозможности  преобразования спорных земельных участков.  

Неверное рассмотрение судом  настоящего спора по правилам искового производства не привело к принятию незаконного судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в  апелляционной жалобе  доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену  судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку управа в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты госпошлины последняя с нее не взыскивается.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по  апелляционной жалобе подлежат отнесению на  общество.

В силу подпункта. 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации»,  при подаче  апелляционной жалобы на решение арбитражного суда должна быть уплачена госпошлина  в размере 50 % от размера госпошлины, подлежащей уплате при подаче заявлений  о признании нормативного  правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании  решений и действий (бездействия) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, т.е. в размере 1 тыс.  рублей.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы общество по платежному поручению от 26.07.2013 № 563 уплатило государственную пошлину в размере    2  тыс. рублей, в соответствии пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, ему подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная сумма в размере  1 тыс. рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 104, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд    

                        ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 12.07.2013 по делу № А23-1160/2013 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

            Возвратить ООО «Калужский рынок» из федерального бюджета  излишне уплаченную госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 тыс. рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух  месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

                           Л.А. Капустина

                           А.Г. Дорошкова

                           О.Г. Тучкова