Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013 по делу n А09-5066/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

11 сентября 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

     Дело № А09-5066/2012 

Резолютивная часть постановления объявлена 09.09.2013

Постановление изготовлено в полном объеме  11.09.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Каструбы М.В., судей Тучковой О.Г. и Фриева А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Радченко Е.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Совместного предприятия «Брянсксельмаш» (г. Брянск, ОГРН 1053260546756 ИНН 3254003201) на определение Арбитражного суда Брянской области от 12.07.2013 по делу № А09-5066/2012 (судья Абалакова Т.К.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «АгроМир» (г. Смоленск, ОГРН 1066731114020 ИНН 6730066220) обратилось в суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу Совместному предприятию «Брянсксельмаш» (далее – ЗАО СП «Брянсксельмаш»  с требованием о взыскании 18955070 рублей 93 копеек.

В суде первой инстанции представителем истца заявлено о фальсификации доказательств и ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

По указанному заявлению определением Арбитражного суда Брянской области от 12.07.2013 назначена экспертиза, производство по делу № А09-5066/2012 приостановлено до получения заключения эксперта.

Не согласившись с указанным определением ЗАО СП «Брянсксельмаш» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 12.07.2013 отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что назначение экспертизы судом первой инстанции необоснованно, поскольку документы, подлежащие проверке в рамках проведения экспертизы, были им отозваны из материалов дела, а предоставление их оригиналов невозможно в силу их утраты.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте его проведения, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, представителем общества с ограниченной ответственностью «АгроМир» (далее - ООО «АгроМир») в судебном заседании 05.07.2013 было сделано заявление о фальсификации доказательств представленных ЗАО СП «Брянсксельмаш» писем № 994 от 10.11.2011, № 619 от 08.07.2011.

Пунктом 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что если в судебном заседании заявлено о фальсификации доказательств, суд принимает меры для проверки достоверности заявления, в том числе назначает экспертизу.

Согласно пункту 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Как усматривается из протокола судебного заседания от 05.07.2013, суд объявил перерыв в судебном заседании  до 12.07.2013 до 9 часов 30 минут. После перерыва заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле, судом рассмотрено заявление о фальсификации доказательств и вынесено определение о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу. Судебное заседание окончено в 10 часов 00 минут.

Ходатайство об отзыве оспариваемых доказательств, на которое положено в основу  доводов апелляционной жалобы ЗАО СП «Брянсксельмаш», поступило в Арбитражный суд Брянской области 12.07.2013 в 11 часов 33 минуты, то есть после окончания судебного заседания по делу, что следует из отметки суда области.

Поскольку на момент проведения судебного заседания  ответчик не исключил доказательства, в отношении которых истцом заявлено о фальсификации, у суда не имелось оснований для отказа в назначении судебной экспертизы.

В силу части 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд области был вправе приостановить производство по делу, в случае назначения экспертизы.

В связи с изложенным оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание тот факт, что определением Арбитражного суда Брянской области от 07.08.2013 возобновлено производство по делу № А09-5066/2012 и решением от 22.08.2013 года рассмотрено по существу.

Уплаченная за подачу апелляционной жалобы госпошлина в сумме 2 000 рублей подлежит возврату заявителю, так как жалоба на определение о приостановлении производства по делу госпошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 104, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 12 июля 2013 года по                                делу № А09-5066/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу Совместному предприятию «Брянсксельмаш» из федерального бюджета 2 000 рублей госпошлины уплаченной по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

       М.В. Каструба

            О.Г. Тучкова

       А.Л. Фриев