Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013 по делу n А68-1201/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

содержать: предполагаемые размеры и местоположение земельного участка, условия, на которых предоставляется земельный участок, срок, в течение которого принимаются заявления о предоставлении земельного участка, и другие необходимые сведения.

Пунктом 2.4. Положения определено, что в месячный срок со дня опубликования информации, предусмотренной пунктом 2.3 настоящего Положения, администрация муниципального образования Узловский район обеспечивает изготовление схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории земельного участка и ее утверждение.

В силу пункта 2.5 Положения в случае, если по истечении месяца со дня опубликования информации, указанной в пункте 2.3 настоящего Положения, иные заявления о предоставлении соответствующего земельного участка не поступили, глава администрации муниципального образования Узловский район после представления утвержденной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче земельного участка в аренду с приложением проекта его границ.

Таким образом, если по истечении срока, установленного в публикации, имеется единственный претендент на земельный участок, уполномоченный орган совершает действия, направленные на предоставление ему указанного земельного участка.

При этом предоставление гражданам, юридическим лицам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, осуществляется путем формирования в установленном порядке таких земельных участков на основании утвержденной органами местного самоуправления схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории и постановки их на кадастровый учет.

Как следует из материалов дела, общество неоднократно обращалось в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду спорного земельного участка для целей, не связанных со строительством.

Данное заявление соответствовало требованиям законодательства, установленным частью 3 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно: содержало данные о земельном участке – ориентировочная площадь 3000 кв. м; его местоположение – площадка старого автовокзала города Узловая; цель использования земельного участка – для организации общественного транспорта. При этом к заявлению была приложена схема испрашиваемого обществом земельного участка.

Как установлено материалами дела, администрация в своих ответах на заявления общества о предоставлении спорного земельного участка указала, что решение будет принято после получения плана реализации мероприятий, направленных на благоустройство и организацию «движения – отстоя» маршрутных такси, «посадки-высадки» пассажиров с учетом беспрепятственных подходов и подъездов к существующим и проектируемым объектам, расположенным по периметру данной площади, в текстовом и картографическом материале с согласованием органов ГИБДД.

Последний такой ответ администрации, содержащий ссылку на необходимость представления указанного плана, изложен в письме от  07.12.2012 № 15-27/1950.

Суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие  у администрации законных оснований для истребования у общества плана реализации мероприятий, направленных на благоустройство и организацию «движения – отстоя» маршрутных такси, «посадки-высадки» пассажиров с учетом беспрепятственных подходов и подъездов к существующим и проектируемым объектам, расположенным по периметру данной площади, в текстовом и картографическом материале с согласованием органов ГИБДД, поскольку действующим законодательством не установлена обязанность по предоставлению заявителю  данного документа.

Таким образом суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования общества в указанной части.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что  судом первой инстанции применен нормативно-правовой акт, который не действовал в спорный период, не влияет на правильность вышеуказанного вывода суда первой инстанции.

Ни Административный регламент, утвержденный постановлением администрации от 30.11.2012 № 1251, ни ранее действовавший Административный регламент, утвержденный постановлением администрации от 30.01.2009 № 94, ни иные нормативные правовые акты, действующие в спорный период, требования о предоставлении заявителем вышеуказанного плана не предусматривают.

Кроме того, как указано выше, последнее письмо администрации о необходимости предоставления такого плана составлено 07.12.2012, то есть после принятия постановления администрации от 30.11.2012 № 1251.

Как усматривается из материалов дела, иные основания для отказа заявителю в предоставлении спорного земельного участка в аренду для организации общественного транспорта у администрации отсутствовали.

Пунктом 2.5 Положения установлено, что в случае, если по истечении месяца со дня опубликования информации, указанной в пункте 2.3 настоящего Положения, иные заявления о предоставлении соответствующего земельного участка не поступили, глава администрации совершает действия, направленные на предоставление земельного участка для целей, не связанных со строительством, единственному претенденту.

Информационное сообщение о предоставлении в аренду земельного участка, площадью 3 000 кв. м. на площадке старого автовокзала для предпринимательской деятельности опубликовано администрацией 28.06.2012  в газете «Знамя»  № 67.

Поскольку по истечении установленного срока иных заявлений о предоставлении спорного земельного участка не поступило, администрация в силу пункта 4 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 2.5 Положения была обязана утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Однако 21.07.2012 администрацией в указанной газете публиковано сообщение об отмене решения о выделении земельного участка площадью 3 000 кв. м на площадке старого автовокзала для предпринимательской деятельности.

Оценив требования статьи 34  Земельного кодекса Российской Федерации и  Положения о регулировании отдельных земельных отношений на территории муниципального образования Узловский район, утвержденного решением собрания представителей муниципального образования Узловский район от 22.04.2008 №45-339, суд первой инстанции обоснованно указал, что администрации не предоставлено право изменять (отменять) свои решения ни до, ни после публикации сообщения  о предоставлении  земельного участка в аренду.

В нарушение части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации администрация не обосновала необходимость отмены решения о выделении спорного земельного участка, а также не представила доказательств существования           каких-либо оснований для данной отмены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что бездействие администрации, выразившееся в непредставлении и неутверждении схемы расположения спорного земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

При этом суд первой инстанции, учитывая предмет и основание заявленных обществом уточненных требований, обоснованно не принял во внимание представленный в материалы дела акт выбора земельного участка для предпринимательской деятельности (строительство автостанции для организации пассажирских перевозок) в городе Узловая на площади старого автовокзала, а также схему расположения земельного участка для строительства указанного объекта.

 Данные акт и схема не свидетельствуют о надлежащем исполнении администрацией своих обязанностей, поскольку они согласованы обществу для строительства автостанции, тогда как заявитель обращался в администрацию с заявлениями о предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством.

Довод администрации о том, что общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд за пределами трехмесячного срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативного акта недействительным, действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Пропуск срока на подачу заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, независимо от иных обстоятельств дела (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации                       от 26.07.2011 № 18306/10).

Как усматривается из материалов дела, с учетом уточненного заявления, общество просило признать незаконным бездействие администрации, выразившееся в непредставлении и неутверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в связи с обращением  с заявлением о предоставлении его в аренду для целей, не связанных со строительством.

Как установлено арбитражным судом, 25.09.2012 обществу согласован акт  выбора спорного земельного участка для предпринимательской деятельности (строительство автостанции для организации пассажирских перевозок) в городе Узловая на площади старого автовокзала, а в октябре 2012 года – изготовлена и утверждена схема расположения земельного участка с указанием места размещения объекта.

 При этом, из материалов дела усматривается, что общество  узнало  о том, что указанные акт и схема согласованы ему не для организации общественного транспорта, а для целей строительства не ранее 27.11.2012 – даты составления письма  № 17, направленного  в адрес администрации.

Поскольку в арбитражный суд с настоящим заявлением общество обратилось в феврале 2013 года, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок заявителем пропущен не был.

Доказательств обратного администрацией ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Кроме того, последнее письмо администрации, содержащее отказ в удовлетворении заявления общества о предоставлении в аренду земельного участка (асфальтового покрытия на площади старого автовокзала города Узловая) в связи с непредставлением  плана реализации мероприятий, направленных на благоустройство и организацию «движения – отстоя» маршрутных такси, «посадки-высадки» пассажиров с учетом беспрепятственных подходов и подъездов к существующим и проектируемым объектам, расположенным по периметру данной площади, в текстовом и картографическом материале с согласованием органов ГИБДД, датировано 07.12.2012.

Ссылка администрации на то, что о нарушении своих прав общество должно было узнать с даты публикации сообщения об отмене решения о предоставлении земельного участка в газете «Знамя» 21.07.2012, судебной коллегией отклоняется, поскольку сам факт вынесения администрацией постановления об отмене указанного решения не подтвержден, такое постановление в материалы дела не представлено, необходимость отмены названного решения в сообщении не мотивирована.

Кроме того в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что после публикации сообщения о выделении спорного земельного участка общества было уведомлено об отказе в предоставлении данного земельного участка в аренду для целей, не связанных со строительством, с указанием причины отказа.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных                                         частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены  принятого законного и обоснованного решения.

Руководствуясь статьями  266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 10.07.2013 по делу № А68-1201/2013 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме.                 В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

                 Н.В. Заикина 

                 Н.В. Еремичева                                    

                 В.Н. Стаханова