Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 по делу n А54-5491/2011. Возместить (распределить) судебные расходы (ст.101, 106, 112 АПК)

12 сентября 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула                                                                                                       Дело № А54-5491/2011

12.09.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дорошковой А.Г., судей Каструба М.В. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Некрасовой С.Е., рассмотрев вопрос о принятии дополнительного постановления по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «ЦСЭСС» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 31.05.2013 по делу № А54-5491/2011 (судья Ушакова И.А.),  в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащем образом извещенных о месте и времени судебного заседания, установил следующее.

Открытое акционерное общество «Центрсельэлектросетьстрой» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к дочернему открытому акционерному обществу «Рязанская механизированная колонна № 25» (далее - ДОАО «РМК №25»),  индивидуальному предпринимателю Ковалеву Олегу Михайловичу  о   признании    права    собственности   на     административное    двухэтажное     здание    с    мансардой    общей     площадью    1271, 5 кв. м,  расположенное  по адресу: г. Рязань, ул. Прижелезнодорожная.

Одновременно общество обратилось с иском к тем же ответчикам о признании недействительным (ничтожным) договора купли – продажи  от 03.12.2001 № 1   здания лит. А площадью 779, 9 кв. м  между ДОАО «Рязанская механизированная колонна 25» и  предпринимателем Ковалевым Олегом Михайловичем  и применении последствий недействительности сделки (дело № А54-5430/2011).

Определением   суда  от 29.01.2013 указанные     дела    объединены    в     одно      производство № А54-5491/2011.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 49 АПК РФ сформулировал заявленные требования в следующей редакции:

о признании права собственности истца  на административное двухэтажное здание с мансардой,  расположенное  по адресу: г. Рязань, ул. Прижелезнодорожная, дом 20, общей площадью 1271, 5 кв. м (в том числе: административная основная – 339.5 кв. м, административная вспомогательная – 88.2. кв. м, производственная основная – 662.2 кв. м, производственная вспомогательная – 121 кв. м), входящий в состав производственной базы ОАО «Центрсельэлектросетьстрой» (с инвентарным номером 14 согласно приложению № 1 к плану приватизации  от 29.12.1992);

о признании недействительным (ничтожным) договора купли–продажи № 1 здания лит. А площадью 779, 9 кв. м  между ДОАО «Рязанская механизированная колонна 25» и  предпринимателем Ковалевым Олегом Михайловичем  и применении последствий недействительности сделки;

истребовании из  незаконного владения предпринимателя Ковалева Олега Михайловича административного  двухэтажного здания с мансардой ;

признании недействительной доверенности от 02.10.2001 № 167, выданной обществом «Центрсельэлектросетьстрой»  Шемякину Владимиру Николаевичу.

Уточнение иска судом принято за исключением последнего требования, признанного новым (самостоятельным) требованием.

Решением арбитражного суда от 31.05.2013 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2013 апелляционная жалоба  ОАО «Центрсельэлектросетьстрой»  на решение  суда оставлена без удовлетворения.

При вынесении указанного постановления судом апелляционной инстанции не был разрешен вопрос о распределении государственной пошлины по апелляционной жалобе, в связи с чем, в порядке статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, было назначено судебное заседание.

В силу пункта 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший судебный акт, до вступления его в законную силу вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36, в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

При подаче апелляционной жалобы ОАО «Центрсельэлетросетьстрой» платежными поручениями от 29.04.2013 № 164, 04.06.2013 № 172, 27.06.2013 № 203, 27.06.2013 № 204 было уплачено 8 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы,  в то время как государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы согласно пунктам 4, 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 2 000 рублей.

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 6 000 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 178, 266, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить   открытому   акционерному   обществу «Центрсельэлетросетьстрой» (г. Тула)   из федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины,  излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                           А.Г. Дорошкова

Судьи

                        М.В. Каструба                        

                                                                                                                                О.Г. Тучкова