Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 по делу n А54-8066/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

судебного акта, является в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительным, в связи с чем в соответствии с п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью.

Вместе с тем, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также является необоснованной ссылка суда первой инстанции на то обстоятельство, что ответчиком произведена частичная оплата задолженности по договору от 26.08.2009  по платежным поручениям от 21.12.2011 г. № 419, от 01.12.2011 № 248, что, по его мнению, указывает на согласование сторонами условий об оплате в порядке ст. 438 ГК РФ.

Между тем согласно пояснениям ответчика данные выплаты были произведены за представление интересов в судах апелляционной и кассационной инстанций, что подтверждается и п.п. 2.3.3 договора: заказчик обязуется оплатить и другие расходы, связанные с исполнением исполнителем своих обязательств по настоящему договору.

При таких обстоятельствах, согласно приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, а исковые требования  о взыскании задолженности в раз­мере                  104 197 руб. 50 коп. и неустойки в размере 104 197 руб. 50 коп. за период с 20.12.2011 по 15.10.2012, 18 000 руб. судебных расходов по оплате юриди­ческих услуг – оставлению без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 17.05.2013 по делу № А54-8066/2012 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр науки, технологий, инноваций» в пользу индивидуального предпринимателя Лобановой Валентины Петровны 2 000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

             О.Г. Тучкова

            Л.А. Капустина

            М.В. Каструба