Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 по делу n А23-608/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

13 сентября 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула                                                                                                           Дело № А23-608/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09.09.2013

Постановление в полном объеме изготовлено  13.09.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Дайнеко М.М. и Можеевой Е.И., при ведении протокола открытого судебного заседания секретарем Холиной Е.А., при участии в судебном заседании представителя истца государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калужской области «Детская городская больница» (Калуга,                           ОГРН 1024001178398, ИНН 4027027624) – Фесиной А.В. (доверенность от 02.11.2012                      № 19), представителя ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Нижегородская мебельная компания «Формула» (город Кстово Нижегородской  области, ОГРН  1065250026379, ИНН 5250036577) – Романовой Л.А. (доверенность от 28.02.2013), рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Нижегородская мебельная компания «Формула» на решение арбитражного суда Калужской области от 11.04.2013 по делу № А23-608/2013 (судья Ипатов А.Н.), установил следующее.

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Калужской области «Детская городская больница» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Нижегородская мебельная компания «Формула мебели» (далее – общество) о расторжении гражданско-правового договора № 0337300000312000250-0137288-01 на поставку мебели от 24.12.2012.

ООО «Формула мебели» обратилось к ГБУЗ КО «ДГБ» с встречным исковым заявлением об обязании принять товар по гражданско-правовому договору №0337300000312000250-0137288-01 от 24.12.2012 (далее – договор). Определением суда первой инстанции  от 01.04.2013 встречное исковое заявление было принято судом к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Решением суда от 11.04.2013 исковые требования учреждения  удовлетворены  и договор расторгнут, в удовлетворении встречных исковых требований общества отказано.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой о его отмене. Мотивируя позицию, заявитель указывает на отсутствие с его стороны существенных нарушений контракта, в связи с чем считает, что у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения первоначального иска. Полагает, что примененные судом Правила продажи отдельных видов товаров, утвержденные  постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55  не подлежат применению к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком по кругу лиц. Настаивает на несоблюдении истцом претензионного порядка.

Учреждение представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает на ее доводы, решение суда просит оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 24.12.2012 между учреждением и обществом был заключен договор  на поставку мебели.

Согласно пункту 1.1 договора предметом договора является поставка мебели в соответствии с приложением № 1, которая приобретается «заказчиком» у «поставщика» на условиях, в порядке и в сроки, определяемые сторонами в договоре.

Пунктом 1.3 договора установлено, что цена, количество, характеристики и ассортимент товара, подлежащего поставки в рамках договора, указаны в спецификации.

В соответствии с пунктом 2.1.3 договора одновременно с поставкой товара поставщик обязался передать надлежащим образом оформленные сопроводительные документы, в том числе сертификаты.

В силу пункта 3.1 договора товар должен быть поставлен заказчику с момента заключения договора до 24.12.2012, а в силу пункта 8.1 договор  – договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору, но не позднее 31.12.2012, истечение срока действия договора не прекращает возникших обязательств, включая взаиморасчеты и гарантийные обязательства.

Пунктом 4.1 договора определено, что тара, упаковка и маркировка товара должны соответствовать условиям требований торгового оборота.

Порядок приемки товара определен разделом 5 договора со ссылкой на Инструкцию «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству», утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.1965 № П-6.

По спецификации к договору ответчиком истцу должна была быть поставлена мебель 21 наименования.

Обществом была осуществлена частичная поставка товара  – «Стол палатный, обеденный 900*600*750», однако учреждение отказалось осуществлять его приемку, о чем был составлен акт от 28.12.2012, согласно которому причиной тому явилось отсутствие маркировки завода изготовителя, наименование товара не позволяло идентифицировать продукцию на соответствие предъявленным товарно-транспортным накладным, представленные сертификаты соответствия, заверены с нарушением законодательства Российской Федерации.

Учреждение письмом от 11.01.2013 № 33 обратилось к обществу с требованием о расторжении договора, на которое последний ответил в письме от 30.01.2013 № 239 и выразил позицию об отсутствии оснований для расторжения договора (т. 1 л. д. 21–23).

Указанные обстоятельства послужили основаниям для обращения учреждения в суд с иском о расторжении договора.

Общество обратилось с встречным иском об обязании учреждения принять товар.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая во встречных, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу части 8 статьи 9 Федерального закона «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 № 94-ФЗ (далее – Закон № 94-ФЗ) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В материалах дела имеются требование учреждения о расторжении договора и письмо ответчика об отсутствии оснований для расторжения договора.

Как указывалось выше, обществом была осуществлена частичная поставка товара – «Стол палатный, обеденный 900*600*750», однако учреждение отказалось осуществлять его приемку, о чем был составлен акт от 28.12.2012, согласно которому причиной тому явилось отсутствие маркировки завода изготовителя, наименование товара не позволяло идентифицировать продукцию на соответствие предъявленным товарно-транспортным накладным, представленные сертификаты соответствия, заверены с нарушением законодательства Российской Федерации.

Порядок приемки товара определен разделом 5 договора со ссылкой на инструкцию «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству», утвержденную постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.1965 № П-6 и инструкцию «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения товаров народного потребления по качеству», утвержденную постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР № П-7 от 15.04.1966).

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о договоре поставки», применение указанных выше инструкций возможно, только в случаях, когда это предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 2 инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству отправитель (общество) для создания условий для своевременной и правильной приемки получателям должно было обеспечить наличие маркировки и упаковочного ярлыка.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 34 Закона № 94-ФЗ документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом. Документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика

Учреждением требования к таре и упаковке также изложены                                                             в пункте 7 документации к открытому аукциону в электронной форме, согласно которому поставляемый товар должен быть упакован в заводскую упаковку, имеющую фирменную заводскую маркировку изготовителя, упаковка должна обеспечивать сохранность товара от повреждений или порчи во время перевозки к конечному пункту назначения согласно муниципальному контракту, не имеющую следов вскрытия. Товар, разрешенный в установленном законом порядке для медицинского применения на территории России, качество и безопасность товара должно быть подтверждено документами качества, соответствующими требованиям действующего законодательства Российской Федерации. С поставкой товара поставщик обязан передавать заказчику надлежащим образом оформленные сопроводительные документы, отвечающие требованиям действующего законодательства и подтверждающие качество товара. Тара, упаковка и маркировка товара должны соответствовать условиям требований торгового оборота.

Таким образом, отказ учреждения от приемки товара следует признать обоснованным.

Вместе с тем в силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как верно указал суд первой инстанции, поставка товара в установленный договором срок была необходима учреждению для выполнения в установленные сроки программы «Модернизация системы здравоохранения Калужской области на                      2011–2012 гг.». Учитывая, что товар не был поставлен в указанный договором срок, у истца отсутствует возможность оплатить поставку товара в 2013 году в связи с отсутствием финансирования, вследствие чего истцом  утрачен интерес к приобретению мебели.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что обществом ни в суд первой, ни в суд второй инстанции не представлено надлежащих и относимых доказательств предпринятия мер по исполнению обязательств в установленный договором срок, либо необоснованного отказа учреждения от получения товара.

С учетом изложенного и в силу статьи 9 Закона № 94-ФЗ, статьи 450 ГК РФ требование о расторжении договора является  обоснованным, в связи с чем правомерно удовлетворено судом первой инстанции, а во встречном требовании отказано.  Кроме того, встречным истцом не представлено доказательств наличия  оборудования в объеме, оговоренном договором для поставки учреждению.

Довод заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка спора, опровергается материалами дела, а именно претензией № 32 от 11.01.2013 (л. д. 21, т. 1) и ответом ответчика (л. д. 22, т. 1).

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно                                     статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области по делу № А23-608/2013 от 11.04.2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи                                                                              

                  И.Г. Сентюрина

                  М.М. Дайнеко

                  Е.И. Можеева