Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 по делу n А09-10627/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

в материалы дела письменными договорами займа.

Доказательства признания указанных договоров займа недействительными сделками в порядке, установленном законодательством, апелляционному суду не представлено.

Исполнение Алейниковым В.О. принятых на себя обязательств по договорам займа  подтверждено представленными в материалы дела квитанциями к приходно-кассовым ордерам, приходными кассовыми ордерами и  квитанциями  ОАО «МНХБ» на взнос наличных, выданных банком при принятии наличных денежных средств от должника для зачисления их на расчетный счет должника, в которых отражены основания внесения денежных средств – заемные средства, по договору займа процентного;  выписками банка о движении денежных средств; данными кассовой книги должника за 2011, 2012 годы.

Довод заявителя жалобы о том, что судом не установлены обстоятельства  финансовой возможности кредитора предоставить заем в указанном размере и  фактического расходования должником данных сумм, подлежит отклонению как несостоятельный

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»,  обстоятельства того позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и так далее, проверяются в тех случаях, когда в обосновании требований лежит только расписка или квитанция к приходному кассовому ордеру.

В подтверждение финансовой возможности предоставить должнику соответствующие денежные средства кредитором Алейниковым В.О. представлены договора займа с третьими лицами; расписки о получении денежных средств, удостоверенные третьим лицом; договор купли-продажи квартиры от 28.12.2009.

Факт расходования полученных от Алейникова В.О. по договорам займа денежных средств на нужды общества подтверждается выписками банка о движении денежных средств, книгами покупок, расходными кассовыми ордерами, авансовыми отчетами, первичными бухгалтерскими документами должника.

Бесспорные доказательства, опровергающие вышеуказанные сведения и обстоятельства, в деле отсутствуют и заявителем жалобы суду апелляционной инстанции не представлены.

С учетом изложенного довод заявителя жалобы о недоказанности и неисследованности в полном объеме обстоятельств, предусмотренных пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», несостоятелен.

Учитывая, что должник не представил доказательств исполнения своих обязательств по возврату суммы займа и уплате, начисленных процентов за пользование займом и пени за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа, размер задолженности подтвержден соответствующими документами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования кредитора в заявленной сумме являются обоснованными и подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Утверждение заявителя жалобы о возможности фальсификации Алейниковым В. О. представленных документов основано исключительно на его предположениях, не подтверждено документально.

Довод заявителя жалобы о том, что судом приняты во внимание документы Алейникова В.О., которые представлены только в копиях, а не в оригинале, не заслуживает внимания, поскольку в соответствии с нормами статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Представленные кредитором копии документов заверены надлежащим образом и соответствуют требованиям пункта 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответственно, у суда первой инстанции не возникло оснований истребовать подлинники указанных документов.

Заявлений о фальсификации спорных документов в ходе рассмотрения обоснованности заявленного Алейниковым В.О. требования суду не поступало (статья 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В этой связи у суда первой инстанции не имелось оснований для назначения судебной экспертизы для определения давности изготовления спорных документов.

В суде апелляционной инстанции ходатайство о фальсификации доказательств по делу в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле о банкротстве, в том числе ООО «Торговый Дом «Агроторг», также не заявлено.

Довод заявителя жалобы о том, что в бухгалтерской документации должника отражена только задолженность ОАО «Россельхозбанк», не принимается как голословный и не основанный на соответствующих доказательствах.

Более того, неотражение задолженности в бухгалтерских балансах должника, не свидетельствует об отсутствии задолженности, а свидетельствует о нарушении должником правил ведения бухучета.

            Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Торговый Дом «Агроторг» и отмены вынесенного определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный

ПОСТАНОВИЛ:

 определение Арбитражного суда Брянской области от 29.07.2013 по делу                                        № А09-10627/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                      Е.И. Можеева

Судьи                                                                                                                    И.Г. Сентюрина

Н.Ю. Байрамова