Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013 по делу n А62-1502/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

19 сентября 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело   № А62-1502/2013

Резолютивная часть  постановления объявлена 13.09.2013

Постановление изготовлено в полном объеме 19.09.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Заикиной Н.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Платоновой Г.Н., при участии                    от ответчика – Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (г. Смоленск, ИНН 7702609639,                                     ОГРН 1067746766240) – Яцковской Т.В. (доверенность от 13.05.2013 № 115),                         Карпова А.В. (доверенность от 17.01.2013 № 32), в отсутствие представителей                   заявителя – администрации города Смоленска (г. Смоленск, ИНН 6730012070,                     ОГРН 1026701449719), извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Смоленска на решение Арбитражного суда Смоленской области      от 22.05.2013 по делу № А62-1502/2013 (судья Алмаев Р.Н.), установил следующее.

Администрация города Смоленска (далее по тексту – заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее по тексту – управление, административный орган, ответчик, Центральное управление Ростехнадзора) от 14.03.2013 № 3.5-0155вн-Пс/0123-2013 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 8 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – Кодекс).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 22.05.2013 постановление управления от 14.03.2013 № 3.5-0155вн-Пс/0123-2013 признано незаконным и изменено в части назначения административного наказания в виде административного штрафа в сумме 100 тысяч рублей. К Администрации города Смоленска применено наказание в виде административного штрафа в размере 15 тысяч рублей.

 Судебный акт мотивирован тем, что административным органом доказано наличие в действиях администрации состава вменяемого ему правонарушения.

В апелляционной жалобе заявитель просит данное решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает на отсутствие доказательств наличия вины в совершении правонарушения. Полагает, что административным органом нарушена процедура привлечения к административной ответственности. Ссылается на то, что совершенное правонарушение не содержит существенной угрозы общественным отношениям, не повлекло за собой нарушения прав и интересов граждан и государства; администрацией совершаются действия по устранению причин, послуживших основанием для наложения административного наказания.

В отзыве на апелляционную жалобу Центральное управление Ростехнадзора, опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные  выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела,  должностными лицами управления на основании распоряжения от 06.02.2013 № С-155-пр проведена внеплановая выездная проверка Администрации города Смоленска по соблюдению обязательных требований законодательства в области электроэнергетики, энергосбережения и энергетической эффективности.

В ходе проведения внеплановой проверки управлением выявлены нарушения требований, установленных частью 2 статьи 16 Федерального закона от 23.11.2009                            № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно: администрацией не соблюдены сроки проведения обязательного энергетического обследования, что подтверждается отсутствием энергетического паспорта, о чем составлен акт проверки от 21.02.2013 № 3.5-0155вн-А/0102-2013.

Усмотрев в действиях заявителя признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо Центрального управления Ростехнадзора составило протокол об административном правонарушении от  21.02.2013 № 3.5-0155вн-А/0102-2013.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, управление 14.03.2013 вынесло постановление № 3.5-0155вн-Пс/0123-2013 о назначении                   обществу административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 9.16 Кодекса,  в виде штрафа                                                  в размере 100 тысяч рублей.

Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 8 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что несоблюдение сроков проведения обязательного энергетического обследования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной данного административного правонарушения является несоблюдение сроков проведения обязательного энергетического обследования.

Отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности регулирует Федеральный закон от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 261-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 5 Закона № 261-ФЗ действие настоящего Федерального закона распространяется на деятельность, связанную с использованием энергетических ресурсов.

В соответствии с положениями статьи 9 Закона № 261-ФЗ государственное регулирование в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности осуществляется путем установления, в частности, обязанности по учету используемых энергетических ресурсов; требований энергетической эффективности зданий, строений, сооружений; обязанности проведения обязательного энергетического обследования.

Согласно части 2 статьи 15 Закона № 261-ФЗ основными целями энергетического обследования являются: 1) получение объективных данных об объеме используемых энергетических ресурсов; 2) определение показателей энергетической эффективности;               3) определение потенциала энергосбережения и повышения энергетической эффективности; 4) разработка перечня типовых, общедоступных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности и проведение их стоимостной оценки.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Закона № 261-ФЗ энергетическое обследование проводится в добровольном порядке, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Федеральным законом оно должно быть проведено в обязательном порядке.

По результатам энергетического обследования проводившее его лицо составляет энергетический паспорт и передает его лицу, заказавшему проведение энергетического обследования (часть 6 статьи 15 Закона № 261-ФЗ).

В силу пункта 1 части 1 статьи 16 Закона № 261-ФЗ проведение энергетического обследования является обязательным, в частности, для органов государственной власти, органов местного самоуправления, наделенных правами юридических лиц.

Согласно части 2 статьи 16 Закона № 261-ФЗ лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны организовать и провести первое энергетическое обследование в период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 31 декабря 2012 года, последующие энергетические обследования – не реже чем один раз каждые пять лет.

Лица, виновные в нарушение законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 29 Закона № 261-ФЗ).

Материалами дела подтверждается, что администрация является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, наделена полномочиями по решению вопросов местного значения, входит в структуру органов местного самоуправления муниципального образования и является юридическим лицом, однако требования Закона № 261-ФЗ ею выполнены не были, в частности, администрация до 31.12.2012 не провела энергетическое обследование. Энергетический паспорт получен администрацией только в апреле 2013 года.

Факт правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 21.02.2013 № 3.5-0155вн-Пр/0123-2013.

Таким образом, наличие в действиях администрации события вменяемого ей правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса).

В данном случае вина администрации заключается в непринятии всех мер по соблюдению требований Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ                                      «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации».

Доказательств принятия администрацией всех необходимых мер для соблюдения требований закона, равно как и доказательств объективной невозможности исполнения вышеприведенных нормативных положений материалы дела не содержат.

Представленные в материалы дела документы о проведении администрацией мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности (долгосрочная целевая программа «Энергосбережении и повышение энергетической эффективности в городе Смоленске на 2011 – 2013 годы и на перспективу до 2020 года; перечень городских целевых программ по итогам рассмотрения постоянной планово-бюджетной комиссией Смоленского городского Совета; договор от 11.03.2013 № 100/ЭО на энергетическое обследование и составление энергетического паспорта зданий и сооружений администрации, как обоснованно отметил суд первой инстанции, не являются доказательством принятия заявителем необходимых мер для соблюдения им требований Федерального закона № 261-ФЗ.

Отсутствие денежных средств в бюджете города Смоленска, необходимых для проведения мероприятий по энергетическому обследованию, само по себе не свидетельствует о невиновности заявителя.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 9.16 Кодекса.

Суд апелляционной инстанции также считает обоснованным вывод суда первой инстанции о соблюдении административным органом процедуры производства по делу об административном правонарушении.

Рассматривать дела об административных правонарушениях                                                от имени Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному                   надзору, указанные в части 1 статьи 23.30 Кодекса вправе: 1) руководитель федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области государственного энергетического надзора, его заместители; 2) руководители структурных подразделений федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области государственного энергетического надзора, их заместители; 3) руководители   территориальных   органов   федерального   органа  исполнительной власти, уполномоченного в области государственного энергетического надзора, их заместители; 4) руководители структурных подразделений территориальных органов                         федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области государственного энергетического надзора, их заместители; 5) главные                    государственные инспектора, старшие государственные инспектора и государственные инспектора федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области государственного энергетического надзора, их заместители.

Согласно пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации                             от 30.07.2004 № 401 «О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору» Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии