Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 по делу n А23-5472/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По условиям соглашения, исполнитель принимает к исполнению поручение истца об оказании юридической помощи по предъявлению иска, ведению судебного дела в суде первой инстанции к ООО «Глобал-Сталь» в Арбитражном суде Калужской области, спор из отношений по договору поставки продукции от 18.04.2012 № 1/4.

Согласно пунктам  4.1 и 4.2. соглашения доверитель выплачивает вознаграждение в размере 75 тысяч рублей путем перечисления денежной суммы на расчетный счет исполнителя в течение месяца с момента заключения соглашения.

Как указано в части 2 статьи 110 Кодекса, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в связи с чем, суд обязан суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд перовой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела документы, принимая во внимание степень сложности дела и время на подготовку материалов квалифицированным специалистом, для которого в совокупности с указанной категорией и сложностью спора необходимо значительное количество времени, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний по делу и участие в нем представителя истца, отсутствие возражений и доказательств чрезмерности, правомерно взыскал  с ответчика 75 тысяч рублей в возмещение расходов на представителя.

Рассмотрев апелляционную жалобу ответчика на определение  о возвращении встречного иска, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 132 Кодекса встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. В случае отсутствии перечисленных условий арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Кодекса (часть 4 статьи 132 Кодекса).

ООО «Глобал-Сталь» заявило встречные требования о снижении покупной стоимости товара в ввиду его некачественности. Вместе с тем, доводы встречного иска носят характер возражений против требований истца, что подтверждается также содержанием апелляционной жалобы и отзыва на иск (т. 3, л. д. 150). Признание товара некачественным может повлечь уменьшение стоимости товара. Таким образом, возражения ответчика встречными не являются, они исследованы и оценены в рамках основного иска, в связи с чем права и законные интересы ответчика возвращением встречного иска не нарушены. Указанная правовая позиция содержится в Определении ВАС РФ от 30.11.2012 N ВАС-5816/11 по делу N А32-47315/2009.

Кроме того, судебная коллегия также отмечает следующее. Основным предназначением института встречного иска является обеспечение принципа процессуальной экономии, своевременного рассмотрения гражданских дел. В связи с этим арбитражный суд помимо специальных норм, посвященных встречному иску (статья 132 Кодекса), вправе применить и общие нормы о разрешении ходатайств лиц, участвующих в деле. В случае злоупотребления ответчиком правом на предъявление встречного иска в удовлетворении ходатайства о совместном рассмотрении встречного и первоначального исков может быть отказано на основании части 5 статьи 159 Кодекса. В данном случае принятие и рассмотрение встречного иска ответчика  были невозможны в рамках установленного Кодексом срока.

Таким образом, оснований для отмены или изменения определения и решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционных жалобах доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно                                     статье 270 Кодекса безусловным основанием для отмены судебных актов, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения,  а апелляционные жалобы  – без удовлетворения.

В силу статьи 110 Кодекса госпошлина за подачу апелляционной жалобы на решение суда подлежит отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области по делу №А23-5472/2012 от 10.06.2013 и решение Арбитражного суда Калужской области по делу №А23-5472/2012 от 13.06.2013 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи                                                                                                                                                                                  

                 И.Г. Сентюрина

                 М.М. Дайнеко

                  Е.И Можеева