Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 по делу n А62-7702/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

25 сентября 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула                                                                                                         Дело № А62-7702/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18.09.2013

Постановление в полном объеме изготовлено  25.09.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Байрамовой Н.Ю. и Дайнеко М.М., при ведении протокола секретарем Холиной Е.А., в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц, при рассмотрении апелляционных жалоб общества с ограниченной ответственностью «Энергия» (город Рославль Смоленской области, ОГРН 1086725000724,                                   ИНН 6725014330), общества с ограниченной ответственностью «НациональИнвест АПК» (деревня Моготово Смоленского района Смоленской области, ОГРН 1086714000867,         ИНН 6714029172) и Егорова И.В. на определение Арбитражного суда Смоленской области от 25.06.2013 по делу № А62-7702/2012 (судья Савчук Л.А.), установил следующее.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 20.02.2013 по делу                                     № А62-7702/2012 взыскано солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Энергия» (далее – ООО «Энергия»), общества с ограниченной ответственностью «Национальная Инвестиционная Аграрно – Промышленная Компания» (далее –                                       ООО «Национальная Инвестиционная Аграрно – Промышленная Компания»), Егорова И.В. в пользу открытого акционерного общества «Смоленский комбинат хлебопродуктов» (далее – ОАО «Смоленский комбинат хлебопродуктов») 12 647 858 рублей 17 копеек, в том числе: задолженность в сумме 11 071 619 рублей 17 копеек и неустойка в сумме                    676 239 рублей, а также 103 065 рублей 52 копейки в возмещение судебных расходов. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Решение суда в установленном порядке не оспаривалось, вступило в законную силу, выданы исполнительные листы.

Судебным приставом-исполнителем на основании исполнительных листов по настоящему делу в отношении должников возбуждены исполнительные производства, которые постановлением судебного пристава-исполнителя Козловой А.В. от 25.04.2013   объединены в сводное исполнительное производство и ему присвоен номер                                           № 9818/13/40/67/СВ. Должникам направлены копии исполнительного документа для исполнения по месту работы.

Егоров И.В., ООО «Энергия» и ООО «НациональИнвест АПК» обратились в суд с заявлениями о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта путем погашения должниками задолженности в течение 12 месяцев равными частями в размере не менее                 1 053 987 рублей 60 копеек ежемесячно.

Определением суда от 25.06.2013 в удовлетворении заявлений отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Егоров И.В., ООО «Энергия» и ООО «НациональИнвест АПК» обратились в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которых просят их отменить.

Мотивируя позицию, заявители указывают на несоблюдение баланса интересов сторон и наличие доказательств реальности исполнения решения при предоставлении рассрочки.

ООО «Энергия» представило отзыв на апелляционные жалобы, в котором возражает на их доводы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции следует оставить без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) и статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Исходя из названных норм, лицо, ходатайствующее о рассрочке исполнения судебного акта, должно доказать не только затруднительность исполнения судебного акта в настоящее время, но и реальную возможность его исполнения в течение срока, на который указанное лицо просит рассрочить исполнение решения. Основанием для удовлетворения заявления о рассрочке является наличие обоих обстоятельств в совокупности, соблюдая при этом баланс интересов обеих сторон процесса и не ущемляя такой рассрочкой чрезмерным образом права и законные интересы взыскателя. Факт частичного погашения задолженности свидетельствует лишь о наличии такой возможности в момент его осуществления.

Как верно указано судом первой инстанции, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта, заявитель не представил доказательства, бесспорно указывающие на наличие объективных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, вступившего в законную силу и в соответствии со статьей 16 Кодекса обязательного для исполнения. Тяжелое финансовое положение к таковым обстоятельствам не относится.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в нарушение положений статьи 65 Кодекса, заявитель не представил суду надлежащих доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а также возможности у должника в течение срока рассрочки погасить задолженность.

Таким образом, доводы заявителей апелляционных жалоб не нашли своего подтверждения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно                                     статье 270 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области по делу № А62-7702/2012 от  25.06.2013 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение  месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий 

Судьи                                                                        

                 И.Г. Сентюрина

                 Н.Ю. Байрамова

                 М.М. Дайнеко