Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 по делу n А09-3186/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

25 сентября 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А09-3186/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18.09.2013

Постановление изготовлено в полном объеме  25.09.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Токаревой М.В., судей Дайнеко М.М. и Можеевой Е.И, при ведении протокола судебного заседания секретарем Коротковой Д.И., в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск» (г. Брянск, ОГРН 1023202736402, ИНН 3201005558), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «Домовой» (г. Брянск, ОГРН 1033265024726, ИНН 3234050683), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «Домовой» на решение Арбитражного суда Брянской области от 09.07.2013 по делу № А09-3186/2013 (судья Земченкова Г.В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск»  (далее  – ООО «Газпром межрегионгаз Брянск», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «Домовой» (далее – ООО «Сервисный центр «Домовой», ответчик) о взыскании 365 857 руб. 64 коп. задолженности по оплате поставленного газа в период с 01.01.2013 по 28.02.2013 в рамках договора от 14.11.2012 № 07-5-25013.

До рассмотрения спора по существу истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), увеличил исковые требования до 497 153 руб. 91 коп. и  период взыскания задолженности с января по март 2013 года.

Решением суда от 09.07.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного газа (л. д. 41–44).

В жалобе ответчик просит решение отменить. В обоснование своих доводов указывает на то, что судом не установлено, по каким тарифам и по какому расчету производилось начисление оплаты за подачу газа. Отмечает, что судом также не установлено, кем утверждены тарифы на поставку газа.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве. Полагает доказанным наличие задолженности имеющимися в деле счетами-фактурами, сводным расчетом задолженности, а также актами поданного-принятого газа, подписанными сторонами без замечаний.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителей не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Кодекса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и  268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной    жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» (поставщик) и ООО «Сервисный центр «Домовой» (покупатель) заключен договор поставки газа от 14.11.2012 № 07-5-25013 (далее – договор), по условиям  которого поставщик обязался поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой, по сетям газораспределительной организации до границ трубопроводов по которым покупатель отбирает газ с 01.01.2013 по 31.12.2017, а покупатель принимать и оплачивать его                    (л. д. 6–7).   

В пункте 5.4 договора предусмотрено, что расчеты за поставленный газ производятся в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа. 

Во исполнение условий совершенной сделки истец в период с января по март                    2013 года поставил ответчику газ на общую сумму 497 153 руб. 91 коп., что подтверждается  актами приема-передачи газа за указанный период, счетами-фактурами (л. д. 9–12, 29–30).

Поскольку обязательства по оплате поставленного газа ответчиком в полном объеме не исполнены, истец обратился в суд с иском.

В настоящем споре обязанности ответчика возникли из договора на поставку газа, правовое регулирование которого определено статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору энергоснабжения применяются общие положения о купле-продаже.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки ответчику газа в рамках совершенной сделки в период с января по март 2013 года, его объем и стоимость подтверждены вышеуказанными материалами дела.

Однако обязательства по оплате полученного газа ответчиком в полном объеме не исполнены. Доказательства, подтверждающие оплату заявленной истцом ко взысканию задолженности в размере 497 153 руб. 91 коп., в материалы дела не представлены.

Поскольку истец исполнил обязательства по поставке газа ответчику надлежаще, а последний не оплатил его, суд первой инстанции с учетом положений статей 309, 310, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционной инстанцией оценивается как необоснованный и подлежащий отклонению довод заявителя о том, что судом не установлено, по каким тарифам и по какому расчету производилось начисление оплаты за подачу газа. Расчет стоимости поставленного газа произведен истцом исходя из объемов, согласованных сторонами в актах приема-передачи газа, в соответствии с условиями раздела 5  договора. Возражений относительно объемов, качества и стоимости отпущенного газа ответчиком не заявлено. При расчете использована розничная цена, утвержденная постановлением  комитета государственного регулирования тарифов Брянской области от 28.12.2012 № 44/1-г (пункт 5.1 договора).

С учетом изложенного основания для отмены или изменения решения суда отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи            270 Кодекса отмену судебного акта в любом случае, апелляционной инстанцией не выявлено.

В соответствии со статьей 110 Кодекса государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб. подлежит взысканию с заявителя жалобы в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 09.07.2013 по делу № А09-3186/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «Домовой» (г. Брянск, ОГРН 1033265024726, ИНН 3234050683) в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

М.В. Токарева

М.М. Дайнеко

Е.И. Можеева