Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 по делу n А23-5016/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

оценки, подходы и требования к проведению оценки» (ФСО № 1).

Согласно пункту 20 ФСО № 1 оценщик при проведении оценки обязан использовать затратный, сравнительный и доходный подходы к оценке или обосновать отказ от использования того или иного подхода.

Соглашаясь с доводом заявителя о том, что отчет эксперта не дает возможности определить тот или иной подход к оценке товара, который был избран им на отдельных этапах исследования и оценки, что явилось препятствием возможности проверить обоснованность и достоверность выводов,  изложенных в отчете, суд первой инстанции обоснованно указал, что экспертное заключение от 26.09.2012 является неполным и пришел к выводу о неубедительности приведенных в нем сведений о ценах на идентичный товар с учетом использованной им информации на отдельных сайтах (в большинстве своем в иных регионах), которая не позволяет в ряде случаев эти сведения отнести к идентичному товару, то есть к товару,  который был не задекларирован в установленном порядке (рама радиатора для автомобилей SKODA YETI в сборе артикул 5L0805591).

В соответствии с  представленным  в материалы дела инвойсом от 31.08.2012  стоимость одной единицы приобретаемой у иностранного контрагента  рамы радиатора в сборе   составляет  23, 13 евро.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что содержащаяся в экспертном заключении от 26.09.2012 ценовая информация и сведения об аналогичных товарах не позволяли достоверно определить рыночную стоимость товаров переданных для исследования.

При таких обстоятельствах представленное таможней заключение экспертизы признано ненадлежащим и недопустимым доказательством по делу об административном правонарушении, подтверждающим свободную (рыночную) стоимость спорного товара, на основании которой таможенным органом рассчитан административный штраф, наложенный на общество оспариваемым постановлением.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Поскольку заключение эксперта не подтверждает полноту и правильность оценки предмета административного правонарушения, то в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выводы судов о недопустимости этого доказательства являются правомерными.

Иных доказательств, на основании которых определялась и могла быть определена стоимость незадекларированного обществом товара, таможенным органом не представлено.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. Для определения размера административного штрафа существенное значение имеет выяснение вопроса о стоимости товара.

Наличие точно определенной стоимости предмета административного правонарушения является одним из критериев законности принятого по данному делу решения и имеет непосредственное влияние на степень ответственности виновного лица.  Следовательно,  неустранимые по данному конкретному делу обстоятельства свидетельствуют о существенном характере нарушений, допущенных таможенным органом в ходе привлечения общества к административной ответственности.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные обществом требовании и отменил оспариваемое постановление административного органа.

Довод подателя апелляционной жалобы об обоснованности выводов,  изложенных в экспертном заключении от 26.09.2013 о рыночной стоимости незадекларированного обществом товара, не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

Как указано в части 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу части 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, в том числе и заключение эксперта.

Из экспертного заключения от 26.09.2012 не усматривается, что используемые экспертом в качестве источника получения информации данные отражают информацию относительно рыночной стоимости исследуемых товаров, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки установленных по делу фактических обстоятельств и отмены решения суда первой инстанции.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4                    статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 31.05.2013 по делу № А23-5016/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает    в    законную    силу  с    момента  его    принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                  В.Н. Стаханова

Судьи                                                                                                                 Н.В. Заикина

                                                                                                                            Е.В. Мордасов