Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 по делу n А09-1653/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» установлено право, а не обязанность страховщика применять дополнительный понижающий коэффициент.

В соответствии с ч.2 ст.3 Закона № 223-ФЗ выигравшим торги на конкурсе признается лицо, которое предложило лучшие условия исполнения договора в соответствии с критериями и порядком оценки и сопоставления заявок, которые установлены в конкурсной документации на основании положения о закупке, на аукционе - лицо, предложившее наиболее низкую цену договора или, если при проведении аукциона цена договора снижена до нуля и аукцион проводится на право заключить договор, наиболее высокую цену договора.

Следовательно, участник конкурса при подаче заявки на участие в конкурсе, должен был самостоятельно позаботиться о сборе документов с целью предоставления лучших условий и возможности предоставления предусмотренной законом скидки, а не перекладывать эти действия на заказчика, который лишь оценивает поступившие заявки.

Кроме того, в случае возникновения вопросов и неясностей относительно размещенной информации, участник конкурса вправе был обратиться к заказчику с соответствующим заявлением о разъяснении.

Однако обращений о разъяснении неясностей в размещенной документации в адрес ОАО «Брянскавтодор» от участников конкурса не поступало.

При этом по результатам рассмотрения заявок конкурсной комиссией всем 6-ти участникам конкурса по критерию «цена контракта» была присвоена одинаковая (максимальная) оценка. При этом ОАО «Страховая компания «Альянс» и ОАО «РЕСО-Гарантия» присвоено одинаковое количество баллов. Победителем же было признано ОАО «Страховая компания «Альянс», заявка которого поступила ранее.

Судом первой инстанции полно установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены верно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4   статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта в любом случае, не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 05.07.2013 по делу № А09-1653/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                                      О.А. Тиминская

Судьи

                               Н.В. Заикина                             

                                  Е.В. Мордасов