Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2013 по делу n А68-1435/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

30 сентября 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                        Дело № А68-1435/2013

Резолютивная часть постановления объявлена   27.09.2013

Постановление изготовлено в полном объеме    30.09.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Дорошковой А.Г., судей Капустиной Л.А. и Тучковой О.Г.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем  Феоктистовой Д.О.,  при участии от истца – Мастрюкова Е.В. (доверенность от 07.08.2013), от ответчика – Терехина А.А. (доверенность от 09.09.2013 № ВК71-18/34д), в отсутствие третьего лица –  Федерального агентства по управлению государственным имуществом (г. Москва), извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев апелляционную жалобу Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 07.06.2013 по делу № А68-1435/2013 (судья Косоухова С.В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Управление недвижимостью» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд  с заявлением  о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области (далее – Управление), выразившегося в непринятии решения о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 71:05:030202:14  в установленный  срок,  понуждении заключить  договор купли-продажи указанного земельного участка  по цене 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

Решением суда от  07.06.2013 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права,  просит решение Арбитражного суда Тульской области от 07.06.2013 отменить, истцу в иске отказать. Заявитель посчитал, что положения  статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ на рассматриваемые правоотношения не распространяются. Кроме того, истец не обосновал площадь испрашиваемого  земельного участка, необходимого для использования объектов недвижимости.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя истца, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как установлено судом,  по договору от 24.07.2009 №ТНП-16471/09 ООО «Управление недвижимостью» приобрело  у ОАО «Туланефтепродукт» в собственность нефтебазу, в том числе недвижимое имущество (здание конторы и проходной, пожарное депо, гараж, насосные лит. А 6, А7), расположенное   по   адресу: Тульская область Веневский   район,    г. Венев, ул. Привокзальная, д. 1. Государственная регистрация перехода право собственности к покупателю осуществлена в установленном порядке,  что подтверждается свидетельствами   от 20.10.2009г. серия 71 АВ № 336563, серия 71 АВ № 336562, серия 71 АВ № 336561, серия 71 АВ № 336559, серия 71 АВ № 336560, серия 71 АВ № 336563. Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке площадью 33 697 кв.  с кадастровым номером 71:05:030202:14,  принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования для эксплуатации и обслуживания нефтебазы, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 20.12.2000 № 045218 серия 71-АА.

 09.06.2012  истец подал в Управление заявление о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 71:05:030202:14, расположенного по адресу: Тульская область, г. Венев, ул. Привокзальная, д. 1.

Письмом от 19.07.2012 г. № 71-20/4079 Управление сообщило, что  проводятся юридически значимые действия по внесению изменений в запись Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части уточнения  площади земельного участка,  принадлежащего Российской Федерации.   После уточнения площадь спорного земельного участка составила 33 774 кв. м. 

Следующим письмом от 03.10.2012 Управление известило общество о направлении  представленного пакета документов на рассмотрение Росимущества.

Поскольку ответчик о результатах рассмотрения не сообщил, на повторное письмо общества от 12.11.2012  не ответил,  общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно  статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

 Перечень документов, прилагаемых к заявлению необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 № 475.

Поскольку  ответчик не рассмотрел  заявление общества о выкупе земельного участка в собственность, поданное в установленном порядке с  представлением  полного пакета необходимых документов, вывод суда о признании бездействия Управления является обоснованным.

В соответствии с пунктом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005  № 11  «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»   в случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, перечисленных в статьях 27 и 28 ЗК РФ.  

 Рассматриваемый земельный участок не изъят и не ограничен в обороте, в связи с чем спорный участок может быть предоставлен в собственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта  1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие    Земельного   кодекса   Российской   Федерации»     (далее – Закон № 137-ФЗ) до 01.07.2012 осуществляется продажа земельных участок, находящихся в государственной или муниципальной собственности, коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти объекты недвижимости были отчуждены из государственной или муниципальной собственности.

При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах 20 % кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью свыше 3 миллионов человек, 2,5 %  кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.04.2009 № 14649/08 изложена правовая позиция  о том, что для приобретения собственником объекта недвижимости земельного участка по льготной цене, установленной пунктом 1 статьи Закона № 137-ФЗ, достаточно установить факт отчуждения недвижимого имущества в процессе приватизации государственных (муниципальных) предприятий.

В данном случае истец в составе нефтебазы приобрел объекты недвижимости у ОАО «Туланефтепродукт», созданного в результате приватизации на основании плана приватизации  имущества государственного объединения по реализации нефтепродуктов, утвержденного 08.01.1993.

 В соответствии со статьей 1 Закона Тульской области от 15.12.2011 № 1679-ЗТО «О регулировании отдельных вопросов определения цены земельных участков на территории Тульской области и их оплаты» до 1 июля 2012 года на территории Тульской области установлена цена земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в размере двух с половиной процентов кадастровой стоимости таких земельных участков при их продаже коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности; юридическим лицам, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, при переоформлении ими права постоянного (бессрочного) пользования. 

Таким образом, ОАО «Туланефтепродукт»  относится к категории собственников, для которого действует указанная льготная цена выкупа земельного участка.

Довод Управления об отсутствии у него полномочий на распоряжение земельным участком без специального поручения Росимущества является необоснованным.

В соответствии с пунктом 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Полномочия Управления определены  в Положении о Территориальном управлении Федерального агентства по управления государственным имуществом в Тульской области, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 27.02.2009 № 49, пункты 4.1 и 4.6 которого  свидетельствуют о том, что именно Управление является государственным органом, уполномоченным в порядке статьи 36 ЗК РФ принимать соответствующие решения по заявлениям собственников недвижимости о предоставлении земельных участков.

Рассмотрев довод апелляционной жалобы о том, что размер земельного участка значительно превышает нормы отвода земель, предусмотренных статьей 33 ЗК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Предметом договора купли-продажи от  24.07.2009 №ТНП-16471/09 между ООО «Управление недвижимости» и ОАО «Туланефтепродукт» является  Веневская нефтебаза, которая  имела  статус подразделения и  с входящими в  его состав объектами недвижимости была выкуплена продавцом в результате приватизации государственного объединения   «Туланефтепродукт», что подтверждается планом приватизации объединения  и актом оценки стоимости зданий и сооружений объединения по состоянию  на 01.07.1992.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума ВАС от 24.03.2005 № 11, приватизация земельных участков производится одновременно с приватизацией предприятий, а также иных имущественных комплеков.

  СНиП 2.11.03-93 «Склады нефти и нефтепродуктов. Противопожарные нормы», утвержденные постановлением Госстроя РФ от 26.04.1993 № 18-10, предусматривают минимальные расстояния между зданиями и сооружениями, входящими в состав склада, которые исходя из категории объекта составляют от 20 до 200 метров. Кроме противопожарных разрывов, установленных настоящими нормами, следует учитывать также расстояния, установленные другими нормативными документами, утвержденными в установленном порядке (санитарные зоны, экологические и др.) (п. 1.5 СНиП).

Из акта экспертизы от 16.09.2013 № ПЭ-0079-09-13-Д, подготовленной по заявке истца обществом с ограниченной ответственностью «Межрегиональное Независимое Экпертное Учреждение» (г. Тула) следует, что исходя из требований СНиП  2.11.03-93 «Склады нефти и нефтепродуктов» , Правил технической эксплуатации нефтебаз и Правил промышленной безопасности нефтебаз (ПБ 09-560-03), земельный участок с кадастровым номером 71:05:030202:14 является минимально необходимым для эксплуатации и обслуживания Веневской нефтебазы.

Данное доказательство, представленное истцом с учетом положений  части 2 статьи 268    АПК РФ в суд апелляционной инстанции, отвечает признакам относимости и допустимости доказательств.

В рассматриваемом случае разрешенным видом использования земельного участка является эксплуатация и обслуживание нефтебазы, т.е. технологического обслуживания  единого комплекса, состоящего из разнородных элементов, соединенных общим функциональным назначением.

Регистрация обществом права собственности на здания как на отдельные объекты недвижимости не влияет на предназначение нефтебазы и его использование как единого комплекса и не препятствует приватизации всего земельного участка, соответствующей площади нефтебазы. Аналогичная правовая позиция поддерживается Президиумом ВАС РФ (постановления от 17.08.2004 № 4345/04, от 20.10.2010 № 6200/10).

Суд апелляционной инстанции отклонил довод заявителя жалобы о том, что общество обратилось с настоящим заявлением в суд по истечении срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, так как  общество оспорило в арбитражном суде бездействие  Управления, выразившееся в нерассмотрении в установленный срок заявления от 12. 11.2012 (заявление подано в суд 26.02.2013, т. е. в пределах трехмесячного срока, исчисляемого со дня истечения срока рассмотрения заявления).

При таких обстоятельствах  суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

  ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 07.06.2013 по делу № А68-1435/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

   Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

                           А.Г. Дорошкова

                           Л.А. Капустина

                           О.Г. Тучкова