Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2013 по делу n А54-8484/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

30 сентября 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело   № А54-8484/2012

Резолютивная часть  постановления объявлена 24.09.2013

Постановление изготовлено в полном объеме  30.09.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Стахановой В.Н., судей Еремичевой Н.В. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Орловой Е.А., в отсутствие  заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Добродей» (г. Рязань,                   ОГРН 1026201107020, ИНН 6230037535), заинтересованного лица – Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1056204008706,                    ИНН 6234012450), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Добродей» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 25.06.2013 по делу № А54-8484/2012 (судья Шуман И.В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Добродей»  (далее – заявитель, общество, ООО «Добродей») обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области (далее – заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным и отмене постановления            от 09.11.2012 № 2610, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере                  10 тыс. рублей.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 25.06.2013 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. При этом суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку своими действиями заявитель ввел в заблуждение потребителя относительно категории места проживания.

Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на отсутствие указания в оспариваемом постановлении на установление вины ООО «Добродей» во вмененном правонарушении.

Кроме того, заявитель отмечает, что из мотивировочной части постановления от 09.11.2012 не следует, что именно обществом допущено нарушение прав потребителя, выразившееся во введении его в заблуждение.

При этом ОАО «Добродей» указывает на то, что введение потребителя в заблуждение путем искажения предоставленной информации о туристическом продукте имело место со стороны ООО «Одиссея-Тур», поскольку во взаимоотношениях с потребителем ООО «Одиссея-Тур» действовало от своего имени.

Управление представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором, опровергая ее доводы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в  порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, в адрес управления поступила жалоба (заявление) Коробова Максима Юрьевича от 25.09.2012 на оказание туристических услуг ненадлежащего качества.

Согласно указанному заявлению 20.06.2012 в туристическом агентстве                           ООО «Одиссея-Тур» Коробов М.Ю. для себя и своей супруги Шиловой Т.В. приобрел туристический продукт: автобусный тур в г. Санкт-Петербург по программе № 7 «Незабываемые дни на берегах Невы» с 28.06.2012 по 02.07.2012 стоимостью                             19 600 рублей.

Согласно договору от 20.06.2012 и прилагаемым к нему заявке и программе тура, пребывание в г. Санкт-Петербурге должно осуществляться с размещением туристов в стандартом двухместном номере с удобствами в 4* (четырехзвездочной; согласно Европейской системе классификации) гостинице «Октябрьская» 4* г. Санкт-Петербург с 29.06.2012 по 01.07.2012.

Фактически размещение туристов в вышеуказанное время произведено  без предупреждения в стандартном двухместном номере с удобствами в 3* (трехзвездочном) филиале гостиницы «Октябрьская» г. Санкт-Петербурга, что не соответствует заявленному агентством.

Данный тур сформирован ООО «Добродей».

Определением должностного лица управления от 15.10.2012 в отношении                     ООО «Добродей» по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статей 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе административного расследования установлено, что потребитель 20.06.2012 заключил договор № 75 с ООО «Одиссея-Тур» о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах туриста.

Согласно указанному договору потребитель приобрел тур в г. Санкт-Петербург по программе № 7 «Незабываемые дни на берегах Невы». Туроператором, ответственным за формирование тура, является ООО «Добродей». В стоимость тура входит, в частности, проживание в гостинице «Октябрьская» 4*, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, Лиговский проспект, д. 43.

Информация о проживании в гостинице «Октябрьская» 4* корп. Лиговский дублируется в рекламном проспекте  «Из Рязани по России. Экскурсионные туры 2012 года» туроператора ООО «Добродей».

Согласно ответу ООО «Гостиница «Октябрьская» от 17.10.2012 № 97 на запрос административного органа от 15.10.2012 № 7663-05 гостиница «Октябрьская» сертифицирована как гостиница категории 4 звезды. Филиал гостиницы соответствует уровню 3-х звезд. Коробов М.Ю. проживал в филиале гостинице в двухместном стандартном номере. Номер оплачен через туристическую фирму.

Коробов М.Ю. в адрес ООО «Одиссея-Тур» написал претензию по факту оказания услуг, не соответствующих условиям договора, а также представил справку о том, что он проживал в филиале гостиницы «Октябрьская». В ответе на претензию                                  ООО «Одиссея-Тур» ссылается, что информация о туре получена последним и передана без изменений от туроператора ООО «Добродей».

На основании изложенного административный орган пришел к выводу о нарушении ООО «Добродей» статей 8, 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», пункта 13 Правил оказания услуг по реализации туристического продукта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 № 452.

Усмотрев в действия общества признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление составило протокол от 31.10.2012 № 2642.

Постановлением от 09.11.2012 № 2610 ООО «Добродей» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 тыс. рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа от 09.11.2012, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая дело по существу и отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части  6 статьи  210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса, в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги населению, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в сфере торговли (услуг), а также гражданами, работающими у индивидуальных предпринимателей, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в совершении противоправных действий, относящихся к формам обмана потребителей, в частности, введение в заблуждение относительно качества услуги.

Таким образом, при совершении виновным лицом данного административного правонарушения должно иметь место сокрытие от потребителя необходимой и достоверной информации, касающейся существенных условий договора.

В силу статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Следовательно, на регулирование отношений по оказанию туристских услуг гражданам, распространяется и действие законодательства о защите прав потребителей.

Право потребителя на получение необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) на русском языке установлено статьей 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1).

Согласно статье 10 Закона № 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, регулируются Федеральным законом от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 132-ФЗ).

Положениями статьи 10 Закона № 132-ФЗ предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в частности, законодательству о защите прав потребителей.

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся, в частности, полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора, информация о потребительских свойствах туристского продукта – о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания.

Указанный перечень существенных условий договора о реализации туристского продукта дублируется в пунктах 7, 10, 13 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 № 452 (далее – Правила № 452).

Пунктом 7 Правил № 452 предусмотрено, что исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о туристском продукте, обеспечивающую возможность его правильного выбора.

Информация о туристском продукте в обязательном порядке должна, в частности, содержать сведения о потребительских свойствах (качестве) туристского продукта – программе пребывания, маршруте и условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания.

При заключении договора о реализации туристского продукта исполнителем доводятся до сведения потребителя настоящие Правила, а также информация на русском языке об исполнителе, оказываемых услугах по реализации туристского продукта, указанная в пунктах 5, 7 – 9 настоящих Правил, и по усмотрению исполнителя на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (пункт 10 Правил № 452).

Глава IV Правил № 452 определяет порядок заключения, исполнения,