Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 по делу n А62-2966/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

01 октября 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

                                              Дело № А62-2966/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 октября 2013 года.

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Тиминская О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батуровой И.В., в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей общества с ограниченной ответственностью «Металком XXI» (г. Смоленск, ОГРН 1056758463740,                                  ИНН 6731052703)  к территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Смоленской области (г. Смоленск,   ОГРН 1046758317121,                                  ИНН 6730053140), рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Металком XXI» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 02.08.2013 по делу № А62-2966/2013, принятое в порядке упрощенного производства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Металком XXI» (далее –               ООО «Металком XXI», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Смоленской области (далее – управление, административный орган) о назначении административного наказания от 20.05.2013   № 66-13/146.

Решением суда от 02.08.2013 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, общество подало апелляционную жалобу.

Оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом установлено, что на основании поступившей информации Центрального банка Российской Федерации управлением проведена камеральная проверка соблюдения обществом валютного законодательства Российской Федерации.

По выявленным признакам нарушения валютного законодательства Российской Федерации управлением в отношении общества составлен протокол от 08.05.2013 № 61 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ, и вынесено постановление от 20.05.2013 № 66-13/146 о назначении административного наказания по вышеуказанной норме в виде наложения штрафа в размере 20 000 руб.

Полагая, что указанное постановление не соответствуют действующему законодательству и нарушает права и интересы ООО «Металком XXI», общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в предмет доказывания входят обстоятельства, свидетельствующие о законности и обоснованности оспариваемого решения, наличии соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, законных оснований для привлечения к административной ответственности, соблюдении установленного порядка привлечения к ответственности, сроков давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного                                                  частью 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ, образует нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций более чем на десять, но не более чем на тридцать дней.

Субъектами административной ответственности являются, в том числе, и юридические лица.

В соответствии с частью 4 статьи 5 и пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле»           (далее – Закон о валютном регулировании) Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

Резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 23 Закона о валютном регулировании порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается для представления уполномоченным банкам – Центральным банком Российской Федерации.

В соответствии со статьей 25 Закона о валютном регулировании резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 2.4 Положения Банка России от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым   сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» резидент представляет в банк ПС подтверждающие документы вместе с двумя экземплярами справки о подтверждающих документа   в   срок,   не   превышающий   15   календарных   дней,   исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг. Датой оформления подтверждающих документов является наиболее поздняя по сроку дата их подписания одной из сторон, если условиями контракта предусмотрено подписание подтверждающего документа обеими (всеми) сторонами по контракту, в остальных случаях - дата составления подтверждающего документа.

С 1 октября 2012 года вступила в силу Инструкция Банка России от 04.06.2012 №138-И «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением».

Согласно подпункту 9.1.3 пункта 9.1 Инструкции Банка России от 04.06.2012            № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением  валютных  операций,  порядке  оформления  паспортов сделок,  а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" при исполнении обязательств по контракту, по которому оформлен ПС, резидент представляет в банк ПС, одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, - акты приема-передачи, счета, счета-фактуры и (или) иные коммерческие документы, оформленные в рамках контракта и (или) в соответствии с обычаями делового оборота, в том числе документы, используемые резидентом для учета своих хозяйственных операций в соответствии с правилами бухгалтерского учета и обычаями делового оборота.

В соответствии с подпунктом 9.2.2 пункта 9.2 Инструкции Банка России от 04.06.2012 № 138-И справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, представляются резидентом в банк ПС в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы.

Согласно пункту 9.3 Инструкции Банка России от 04.06.2012 № 138-И датой оформления подтверждающих документов является наиболее поздняя по сроку дата его подписания или дата вступления его в силу либо в случае отсутствия этих дат - дата его составления либо дата, свидетельствующая о ввозе на территорию Российской Федерации (получении, поставке, приеме, перемещении) или вывозе товара с территории Российской Федерации (отгрузке, передаче, перемещении), указанная в подтверждающем документе.

Из материалов дела следует, что  ООО «Металком XXI» (Российская Федерация), именуемое «Поставщик», с одной стороны, и ОАО «Белорусский металлургический завод» (Республика Беларусь), именуемое «Покупатель», с другой стороны, заключили контракт от 25.01.2012 № 12010727 на сумму 386 560 000 российских рублей, сроком действия до 31.01.2013.

ООО «Металком XXI» 08.02.2012 на основании контракта от 25.01.2012 оформило в Филиале № 8609 Акционерного Коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) – Смоленское отделение паспорт сделки           № 12020002/1481/1389/9/0.

В рамках вышеуказанного контракта произведено выполнение работ по счету-фактуре от 30.05.2012 № 75340213 на сумму 45192,89 российских рублей.

Датой оформления подтверждающего документа по названному счету-фактуре, является дата его составления, то есть 30.05.2012.

Срок представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах вместе со счетом-фактурой от 30.05.2012 № 75340213 на сумму                             45 192,89 российских рублей истек 15.06.2012.

Согласно подпункту 9.2.2 пункта 9.2 Инструкции Банка России от 04.06.2012             № 138-И ООО «Металком XXI» обязано было представить в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах вместе со счетом-фактурой от 30.05.2012             № 75340213 на сумму 45192,89 российских рублей в срок до 21.06.2012.

Однако ООО «Металком XXI» представило в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах вместе со счетом-фактурой от 30.05.2012 № 75340213 на сумму 45 192,89 российских рублей только 05.07.2012, то есть с нарушением установленного срока на 14 календарных дней.

Общество не представило доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений, в связи с чем, вина ООО «Металком XXI» в совершении вменяемого административного правонарушения является установленной.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ.

Доводы Общества о малозначительности административного правонарушения суд первой инстанции обоснованно отклонил в силу следующего.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно ст. 71 Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рассматриваемом случае объектом административного правонарушения, совершенного Обществом, являются общественные отношения в сфере валютного регулирования и валютного контроля.

Целью Закона N 173-ФЗ является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.

Таким образом, существенная угроза охраняемым государством общественным отношениям при осуществлении валютного контроля заключается в пренебрежительном отношении заявителя к требованиям публичного права, к исполнению своей публично-правовой обязанности - исполнять требования валютного законодательства Российской Федерации.

О высокой степени общественной опасности посягательства на интересы государства в области реализации единой государственной валютной политики, обеспечения устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка свидетельствует значительный размер штрафа, годичный срок давности привлечения к административной ответственности и проведение по такой категории дел административного расследования.

Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.2 ст. 15.25 Кодекса, законодателем установлена лишь за сам факт нарушения тех или иных норм и требований действующего валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования безотносительно к последствиям – действиям (бездействиям) правонарушителя и ущербу.

Следовательно, возникновение существенной угрозы общественным интересам в сфере установленного порядка валютного регулирования обусловлено самим фактом неисполнения установленной обязанности.

Поскольку в силу Закона № 173-ФЗ объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной валютной политики, обеспечении устойчивости валюты Российской Федерации и стабильность внутреннего валютного рынка, охраняемые правоотношения по своему характеру исключают малозначительность деяния.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 21 Постановления Пленума от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу