Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013 по делу n А62-1367/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

организации на территории г. Смоленска. Предприятие же  могло рассчитывать лишь на получение оплаты за услуги по передаче тепловой энергии по своим сетям, на которых, как указано выше, не устанавливались границы эксплуатационной ответственности.

            Согласно статье 2 Закона о теплоснабжении единая теплоснабжающая организация в системе теплоснабжения - теплоснабжающая организация, которая определяется в схеме теплоснабжения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, или органом местного самоуправления на основании критериев и в порядке, которые установлены правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

            В соответствии с Законом о теплоснабжении, постановлениями Правительства Российской Федерации от 22.02.2012 № 154 «О требованиях к схемам теплоснабжения, порядку их разработки и утверждения» и от 08.08.2012 № 808 «Об организации  теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в  некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Правила № 808) наделение хозяйствующего субъекта  статусом единой  теплоснабжающей организации может быть  произведено органом местного самоуправления лишь при утверждении  схемы теплоснабжения.

Полномочия органов  местного самоуправления поселений, городских округов в сфере теплоснабжения  определены статьей 6 Закона о теплоснабжении, которая к их числу относит  утверждение схем  теплоснабжения поселений, городских округов с численностью населения  не менее 500 тыс. человек, в том числе определение  единой теплоснабжающей организации.

В силу пунктов 3-6 Правил № 808  в проекте схемы теплоснабжения  должны определяться границы  зон деятельности единой теплоснабжающей организации. В свою очередь  названные границы определяются  границами системы теплоснабжения.

Рассмотрение проекта  схемы теплоснабжения осуществляется органами местного самоуправления, органами исполнительной власти городов федерального значения путем  сбора замечаний и предложений, а также организации публичных слушаний. Утверждение схемы теплоснабжения принимается главой местной администрации поселения с учетом поступивших  замечаний и предложений, а также организации публичных слушаний.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие утверждение на территории г. Смоленска  схемы теплоснабжения и определения единой теплоснабжающей организации. Из решения антимонопольного органа от 28.03.2013 (т. 2, л. д. 97) следует, что такая  схема отсутствует.

При таких условиях  вывод арбитражного суда первой инстанции о притворности сделки аренды является правильным.

Оснований для переоценки названного вывода апелляционной инстанцией не установлено.

Довод заявителя о неправильности оценки судом  тепловой сети как единой неделимой вещи, со ссылкой на наличие в материалах дела свидетельств о регистрации права на  участки тепловых сетей, выданных  на основании вступивших в законную силу решений  Ленинского районного суда г. Смоленска о признании права собственности на них  как на объекты недвижимого имущества, отсутствие доказательств регистрации прав на  другие участки сети, не принимается апелляционной инстанцией. 

Квалификация имущества в качестве недвижимого не  связана с регистрацией права на него в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Регистрация в ЕГРП осуществляется в целях фиксации вещных  прав на объекты недвижимости. 

Постановление  администрации г. Смоленска от 10.08.2007 № 2151-адм (т. 1, л. д. 113) о закреплении за предприятием  движимого и недвижимого имущества  не свидетельствует о том, что  часть участков тепловой сети, на которые не зарегистрированы права в ЕГРП, является движимым имуществом.

Из материалов дела усматривается, что  по акту приема-передачи  от 01.02.2008                      (т. 1, л. д. 114) предприятию в хозяйственное ведение передано движимое и недвижимое имущество, в составе которого указаны тепловые сети.

Применительно к  пункту 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», после передачи права владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности, покупатель является законным владельцем этого имущества.

Отсутствие государственной регистрации  сделки  передачи имущества в  хозяйственное ведение не влечет его недействительности.

После закрепления имущества, в том числе являющегося предметом договора аренды, на праве хозяйственного ведения за муниципальным предприятием, собственником такого имущества по-прежнему осталось муниципальное образование, право муниципальной собственности на арендованное имущество не прекратилось (постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.03.2012                 № А62-2301/2011, от 13.11.2012 № А14-7857/2012).

Регистрация права собственности на отдельные участки сетей, при том, что они являются  элементом  единой вещи (тепловой сети в целом), не могут использоваться отдельно от других ее элементов, не свидетельствует о самостоятельности этих участков и возможности их  эксплуатации без  иных участков сети исходя из   того, что передача тепловой энергии осуществляется в рамках непрерывного технологического процесса и не может быть  осуществлена на одном участке сети без использования для этого другого участка.

Довод заявителя о том, что  конкурс не может признаваться недействительным по причине  размещения информации о нем  на сайте www.zakupki.gov.ru. вместо сайта   www.torgi.gov.ru., при установленной судом притворности сделки не влияет на правильность принятого решения, поскольку в данном случае оно не противоречит правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.05.2011 № 16402/10.

Не может быть признано обоснованным утверждение заявителя о том, что судом нарушены нормы процессуального права о пределах рассмотрения дела и решением неправомерно признан недействительным  открытый конкурс на право заключения договора аренды.

Обращаясь в суд, прокурором заявлялось требования о признании открытого конкурса недействительным (т. 1, л. д. 10) и данное требование в ходе рассмотрения дела было поддержано истцом (т. 3, л. д. 28).

Представитель прокуратуры в ходе судебного разбирательства поддерживал исковые требования в полном объеме, что подтверждается протоколом судебного заседания от 01.07.2013 (т. 3, л. д. 58), отзывом на апелляционную жалобу 05.09.2013.

   Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в  апелляционной жалобе  доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену  судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по  апелляционной жалобе подлежат отнесению на  заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                      ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 12.07.2013 по делу                                     № А62-1367/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

                           Л.А. Капустина

                           М.В. Каструба

                           Ю.А. Волкова