Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013 по делу n А62-2660/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

03 октября 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

                                                              Дело № А62-2660/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02.10.2013

Постановление изготовлено в полном объеме 03.10.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Волковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никишкиной И.Ю., в отсутствие истца – открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» - «Смоленскэнерго» (г. Смоленск,                  ОГРН 1046900099498; ИНН 6901067107), ответчика – открытого акционерного общества «Смоленскэнергосбыт» (г. Смоленск, ОГРН 1056758305042; ИНН 6731048633) и третьих лица – открытого акционерного общества «БетЭлТранс», муниципального образования Вяземское городское поселение в лице администрации муниципального образования Вяземское городское поселение Смоленской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» - «Смоленскэнерго» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.07.2013 по делу № А62-2660/2013 (судья Соловьева А.В.), установил следующее.

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее – ОАО «МРСК Центра», истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к открытому акционерному обществу «Смоленскэнергосбыт» (далее – ОАО «Смоленскэнергосбыт», ответчик) о взыскании                29 342 рублей 20 копеек.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 13.05.2013 дело принято к производству судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поскольку цена иска не превышала триста тысяч рублей.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «БетЭлТранс» и муниципальное образование Вяземское городское поселение в лице администрации муниципального образования Вяземское городское поселение Смоленской области.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 03.07.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец в апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы, не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии) является бездоговорным. Указывает на то, что наличие письменного договора энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и потребителем при условии фактического потребления не является определяющим при рассмотрении спора между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком, подлежат отклонению. По его мнению, Вяземское городское поселение не установило тариф на передачу электрической энергии, в связи с чем в силу пункта 4 основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, оно выступает потребителем и обязано приобретать электрическую энергию в целях компенсации потерь. Обращает внимание на то, что действующим законодательством обязанность по урегулированию с сетевой организацией отношений, связанных с передачей электрической энергии, в том числе и по оплате услуг последней, возложена на гарантирующего поставщика.

Истец, ответчик и третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили.

От ОАО «МРСК Центра» в апелляционный суд поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истец являясь сетевой организацией на территории Смоленской области, обеспечивает, в том числе энергоснабжение конечных потребителей в поселке Юбилейный Вяземского района Смоленской области. Поставка электроэнергии конечным потребителям (хозяйствующим субъектам и жильцам жилых домов) осуществляется через электрические сети, находящиеся на балансе Вяземского городского поселения Смоленской области, присоединенных к электрическим сетям Вяземского завода ЖБШ – филиалом ОАО «РЖД» ( в настоящее время – ОАО «БетЭлТранс»). Приборы учета электрической энергии установлены в ячейках № 3, 7 ПС ЖБШ на границе балансового разграничения электрических сетей Вяземского завода ЖБШ и сетей Вяземского городского поселения.

Для определения потребленной электрической энергии конечными потребителями поселка Юбилейный приборы учета установлены на границах балансового разграничения сетей Вяземского городского поселения и конечных потребителей.

Между истцом и ответчиком возник спор относительно оплаты стоимости электрической энергии, являющейся фактическими потерями, возникающими на сетях Вяземского городского поселения при передаче электрической энергии конечным потребителям, и определенная истцом как разница между показаниями приборов учета электроэнергии, установленных на границе балансового разграничения с сетями Вяземского завода ЖБШ, и приборов учета на границе балансового разграничения с сетями конечных потребителей. Соответствующая стоимость за март 2013 года составила 29 342 рублей 20 копеек.

Между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком составлен акт                         № 67/03/32-2/2013 об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный период - март 2013 года, который подписан ответчиком с разногласиями на сумму                         3 506 091 рублей (т. 1, л. д. 37 – 38).

Как указывает истец, в стоимость оказанных им услуг по передаче электрической энергии в марте 2013 года, с которой не согласен ответчик, включена спорная сумма в размере 29 342 рублей 20 копеек.

Поскольку у сторон возникли разногласия, ответчик отказался принять и оплатить услуги стоимостью 29 342 рубля 20 копеек.

Указанные обстоятельства послужили основание для обращения истца в Арбитражный суд Смоленской области с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Передача электрической энергии, в соответствии со статьями 9 и 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии.

Заказчиком таких услуг выступает гарантирующий поставщик, исполнителем – сетевая организация.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом правоотношения сторон по передаче электроэнергии, помимо норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируются специальными правилами.

К их числу относятся Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения).

Пунктом 4 статьи 539 ГК РФ, введенным Федеральным законом от 26.03.2003               № 37-ФЗ, установлено, что к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила главы 6 ГК РФ применяется, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно пункту 84 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом Х настоящего документа.

При этом бездоговорным потреблением Основные положения признают самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Исходя из изложенного, отсутствие договора энергоснабжения между потребителем и гарантирующим поставщиком, заключенного в соответствии с Основными положениями и установление факта потребления энергии, свидетельствует о бездоговорном потреблении и предоставляет сетевой компании право на взыскание в свою пользу стоимости электроэнергии непосредственно с потребителя.

Поскольку между ответчиком и Вяземским городским поселением отсутствует договор купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях муниципального образования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в данном случае имеет место бездоговорное потребление электрической энергии.

Доводы апелляционной жалобы о том, что наличие письменного договора энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и потребителем при условии фактического потребления не является определяющим при рассмотрении спора между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком, подлежат отклонению.

Взыскание с гарантирующего поставщика стоимости услуг по передаче электрической энергии при выявлении факта бездоговорного потребления требованиями действующего законодательства не предусмотрено, поскольку в этом случае отсутствуют обязательственные правоотношения между конечным потребителем и гарантирующим поставщиком, который, соответственно, не может считаться заказчиком услуг по передаче.

Данный правовой подход согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.09.2013 по делу А62-6267/2012.

Доводы апелляционной жалобы о том, что электроснабжение п. Юбилейный осуществляется от электрических сетей Вяземского завода ЖБШ – филиала                             ОАО «БетЭлТранс», имеющего официальный статус территориальной сетевой организации, через электрические сети Вяземского поселения, отклоняется апелляционным судом, поскольку отсутствуют обязательственные правоотношения между конечным потребителем и гарантирующим поставщиком.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы истец не уплатил государственную пошлину, указанная пошлина в сумме 2 000 рублей подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь частью 3 статьи 229, частью 1 статьи 269, статьи 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.07.2013 по делу № А62-2660/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» - «Смоленскэнерго» (г. Смоленск, ОГРН 1046900099498; ИНН 6901067107) в пользу федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

     Ю.А. Волкова