Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 по делу n А68-3517/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

04 октября 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                       Дело   № А68-3517/2013

Резолютивная часть  постановления объявлена 27.09.2013

Постановление изготовлено в полном объеме  04.10.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Стахановой В.Н., судей Еремичевой Н.В. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Орловой Е.А., при участии от заинтересованного лица – государственного казенного учреждения г. Москвы «Организатор перевозок» (г. Москва, ИНН 7710660149, ОГРН 1077746251428) –               Колиной  А.А. (доверенность от 20.02.2013 №23-14-82/2013), в отсутствие заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Междугородная транспортная компания-4» (г. Тула, ИНН 7107528251, ОГРН 1117154004076), извещенного надлежащем образом о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного казенного учреждения г. Москвы «Организатор перевозок» на решение Арбитражного суда Тульской области от 15.08.2013 по делу                  № А68-3517/2013 (судья Андреева Е.В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Междугородная транспортная компания-4»  (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к государственному казенному учреждению г. Москвы «Организатор перевозок» (далее – заинтересованное лицо, административный орган,             ГКУ г. Москвы «Организатор перевозок») о признании недействительным постановления от 10.04.2013 ВВВ № 014078, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 10.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», в виде административного штрафа в размере 50 тыс. рублей.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 15.08.2013 заявленные обществом требования удовлетворены. При этом суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие  о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», а также наличия процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Административный орган подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что вопросы межсубъектного автобусного маршрута, в частности,  его основные условия  решаются по согласованию уполномоченных органов субъектов Российской Федерации, а не в одностороннем порядке уполномоченным органом субъекта Российской Федерации.

Вместе с тем заинтересованное лицо отмечает, что суд первой инстанции пришел к указанному выводу,  ссылаясь на утративший силу приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 № 2 «Об утверждении Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами», а также приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 14.08.2003 № 178 «Об утверждении Порядка формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации», в котором понятие «согласование» не определяется в качестве «выраженного согласия», как указано в обжалуемом судебном акте.

Кроме того, административный орган обращает внимание на то, что приказ Министерства Транспорта Российской Федерации от 14.08.2003 № 178 «Об утверждении Порядка формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации» создан для упорядочения процедуры открытия регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации и создания реестра данных автобусных маршрутов, однако указанный приказ не регулирует процедуру создания  реестра перевозчиков, на которых в соответствии с данным нормативным актом лежит обязанность ходатайствовать о согласовании маршрута с каждым из субъектов Российской Федерации по территории которых проходит маршрут.

При этом заинтересованное лицо, ссылаясь на соответствующую судебную практику, указывает, что при прохождении процедуры согласования автобусного маршрута с городом Москвой заявителю необходимо руководствоваться постановлением Правительства Москвы от 18.01.2005 № 24-ПП «Об организации регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории города Москвы», в частности,  Порядком согласования регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, утвержденным данным приказом (приложение  № 1), ответственность за нарушение которого установлена частью 1 статьи 10.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».

Более того,  административный орган указывает на отсутствие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, поскольку о рассмотрении дела об административном правонарушении общество уведомлено надлежащим образом.

Общество отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представило.

Представители заявителя в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в  порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя административного органа, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 13.02.2013 должностными  лицами  ГКУ        г. Москвы «Организатор перевозок» в ходе проведения мониторинга на предмет соблюдения законодательства города Москвы в сфере пассажирских перевозок на основании задания от 12.02.2013 № 4/109, на автостанции «Красногвардейская», расположенной по адресу:  г. Москва, Ореховый бульвар, д. 24, корп. 1Г,  установлено, что маршрут б/н «Новомосковск (Тульская область) – Москва», в соответствии с письмом-согласованием Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от 16.08.2012 № 61-04-4771/2 должно обслуживать                       ООО «Междугородная транспортная компания-4». Общество должно осуществлять пассажирские перевозки по данному маршруту ежедневно в количестве 1 рейса в период с 06.08.2012 по 05.08.2013. Однако ООО «Междугородная транспортная компания-4» указанный маршрут не эксплуатирует, в связи с чем административный орган пришел к выводу о том, что в действиях общества содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».

Определением от 13.02.2013 в отношении общества по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении.

Усмотрев в действия общества состав  административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», административный орган составил протокол от 07.03.2013 ВВВ № 014078.

Постановлением от 10.04.2013 ВВВ № 014078 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 тыс. рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа от 10.04.2013, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая дело по существу и удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части  6 статьи  210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При квалификации административного правонарушения суд исходит из субъектного состава возникших правоотношений, существа правонарушения, объективной стороны правонарушения и характера применяемого законодательства.

Положениями пункта 6 части 1 статьи 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в частности, определение перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами, уполномоченными органами и учреждениями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 3 части 2 статьи 22.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Перечни должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, в соответствии с частями 1 – 3 статьи 16.5 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» (далее – Закон № 45), устанавливаются соответствующими органами исполнительной власти города Москвы, учреждениями соответствующих органов исполнительной власти города Москвы.

К органам, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, относятся органы исполнительной власти города, учреждения органов исполнительной власти города Москвы, уполномоченные на то исходя из задач и функций, возложенных на них законами города Москвы либо нормативными правовыми актами Мэра Москвы или Правительства Москвы (часть 3 статьи 16.1 Закона № 45).

Распоряжением Правительства Москвы от 17.05.2011 № 397-РП «О государственном казенном учреждении города Москвы «Организатор перевозок» должностные лица               ГКУ г. Москвы «Организатор перевозок» наделены полномочиями по осуществлению контроля над законодательством города Москвы в сфере транспортного обслуживания населения, составлению протоколов и рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности, статьей 10.7 Закона № 45.

Данные полномочия также установлены статьей 16.3 Закона № 45.

С учетом изложенного суд первой инстанции  правомерно указал, что  дело об административном правонарушении в отношении общества возбуждено уполномоченным на то лицом.

В силу части 1 статьи 10.7 Закона № 45 эксплуатация городских, пригородных, междугородних и международных автобусных маршрутов, несогласованных в порядке, установленном Правительством Москвы, а также с нарушениями условий согласования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – пятьдесят тысяч рублей.

В целях упорядочения и развития сети регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории города Москвы, обеспечения безопасности перевозок, повышения культуры и качества обслуживания пассажиров, создания цивилизованного рынка транспортных услуг Правительством Москвы принято постановление от 18.01.2005 № 24-ПП «Об организации регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории города Москвы», которым утвержден Порядок согласования регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов (далее – Порядок согласования).

Данный Порядок согласования распространяется на регулярные межрегиональные и международные автобусные маршруты, проходящие по территории г. Москвы, за исключением маршрутов между г. Москвой и населенными пунктами Московской области, а также на всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом на территории г. Москвы.

Положениями пункта 2 Порядка формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 14.08.2003 № 178 (далее – Порядок № 178) предусмотрено, что работа по формированию сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации осуществляется Минтрансом России с привлечением Российского автотранспортного союза и других организаций.

В силу пункта 3 Порядка № 178 открытие маршрутов производится по согласованию с заинтересованными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 8 Порядка № 178 представленные документы регистрируются, по ним проводится экспертиза, и при ее положительном заключении они направляются в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, с территории которого начинается маршрут, для принятия решения о возможности его открытия.

Более детально порядок и последовательность оформления документации на открытие и переоформление действующих маршрутов, а также взаимодействия при этом с инициаторами открытия регулярных маршрутов, перевозчиками, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации определены Методическими рекомендациями, разработанными в соответствии с приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 14.08.2003 № 178, утвержденными РАС и согласованными с Министерством транспорта Российской Федерации 16.10.2003 (далее – Методические