Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2013 по делу n А62-1266/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

по налогу на прибыль организаций в размере 2 342 864 рублей, а также налогу на имущество в размере  52 904 рублей              КБ «БВТ» (ООО) узнало 08.06.2009, т.е.  в день получения акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам от 21.05.2009 № 31716.

При этом налогоплательщик  должных мер к возврату сумм переплаты соответствующих налогов в срок, установленный пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, не принял.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поступившее в арбитражный суд 12.03.2013 заявление конкурсного управляющего о возврате сумм переплата по налогу на прибыль организаций в размере              2 245 702 рублей, а также налогу на имущество в размере 52 904 рублей  подано по истечению установленного законом срока, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.08.2011 № 17750/10, согласно которому трехлетний срок для обращения с заявлением о возврате подлежит исчислению с момента определения окончательного финансового результата по итогам налогового периода (нарастающим итогом), а именно с даты представления налоговой декларации по налогу на прибыль за соответствующий год, отклоняется судом  апелляционной инстанции, поскольку по настоящему делу установлены иные обстоятельства, чем те,  которые рассматривается в указанном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, суд считает,  что необходимо  учитывать правовую позицию, изложенную в  постановлении  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.04.2010 № 17372/09 по делу   № А55-3784/2009, согласно которой, получение банком акта взаимной сверки  расчетов, подтверждающего наличие у него сумм переплаты по налогу на прибыль, должно рассматриваться в качестве момента, с которого исчисляется трехлетний срок на обращение в суд за защитой своего нарушенного права.  Аналогичная позиция содержится в постановлении  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  08.11.2006 № 6219/06.

Следовательно, получение КБ «БВТ» (ООО) акта взаимной сверки расчетов, подтверждающего наличие у него сумм переплаты по налогам, должно рассматриваться в качестве момента, с которого исчисляется трехлетний срок на обращение в суд за защитой его нарушенного права.

Так, судом  установлено, что акт сверки по состоянию на 21.05.2009 получен заместителем главного бухгалтера КБ «БВТ» (ООО) 08.06.2009, с заявлением в арбитражный суд налогоплательщик обратился лишь 12.03.2013, то есть по истечении установленного законодательством трехгодичного срока.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что после составления акта сверки расчетов  от 21.05.2009 инспекция неоднократно производила зачет ранее уплаченных сумм платежей (28.05.2009, 26.06.2009, 28.07.2009),  не сообщая КБ «БВТ» (ООО) об указанном зачете излишне уплаченного налога, в связи с чем у последнего отсутствовала информация о том, что размер переплаты,  указанный в акте сверки расчетов,  подлежит возврату по итогам финансово-хозяйственной деятельности за 2009 год, не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку доказательств в подтверждение данного обстоятельства в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заявитель в материалы дела не представил.

Так, из  налоговой  декларации по налогу на прибыль за 3 мес. 2009 год, представленной  КБ «БВТ» в инспекцию, усматривается, что  по срокам уплаты  авансовых  платежей по налогу на прибыль 28.04.2009, 28.05.2009, 29.06.2009 начислены авансовые платежи в размере 28 829 рублей. Уплата авансовых платежей КБ «БВТ»  произведена 28.05.2009 на сумму 28 829 рублей и 26.06.2009 на сумму 28 829 рублей, что подтверждается  выпиской по расчетному счету КБ «БВТ», представленной  заявителем в  судебное заседание 12.09.2013.   Согласно представленной налоговой декларации за 6 мес. 2009 года налог на прибыль, подлежащий уменьшению, отражен  банком в размере        114 143 рублей.  Налоговые декларации по налогу на прибыль за 9 мес. 2009 года  и за       2009 год  не представлялись.   

Довод заявителя жалобы о том, что подписание акта сверки налоговым органом возлагает обязанность на последнего в течение 10 дней принять решение о возврате излишне уплаченных сумм налогов, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку акт сверки фиксирует лишь наличие либо отсутствие переплаты по соответствующим налогам, его составление зависит от волеизъявления налогоплательщика, который,  получив его,  предпринимает меры по возврату соответствующих сумм налогов,  излишне уплаченных в бюджет Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4                    статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (конкурсный  управляющий КБ «БВТ» (ООО) по платежному поручению от 19.06.2013 № 46150 уплатила государственную пошлину в размере 2000 рублей, то есть в большем, чем предусмотрено подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, то госпошлина в сумме         1000 рублей  на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 04.06.2013 по делу № А62-1266/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»  (конкурсному  управляющему коммерческого  банка «Банк высоких технологий» (общество с ограниченной ответственностью) (123995, г. Москва ул. Садовая-Кудринская, д. 11, ИНН 7718108701, ОГРН 1037739735208) из федерального бюджета государственную пошлину в размере  1000 рублей, излишне уплаченную за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению от 19.06.2013 № 46150.

Постановление  вступает    в    законную    силу  с    момента  его    принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                  В.Н. Стаханова

Судьи                                                                                                                 Н.В. Еремичева

                                                                                                                            Н.В. Заикина