Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2013 по делу n А62-553/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В силу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора аренды в судебном порядке является правом, а не обязанностью суда.

Суд первой инстанции в целях соблюдения в данном случае баланса публичных и частных интересов, принимая во внимание проделанную обществом работу по изготовлению проекта освоения лесов на 2011 – 2018 годы, с учетом незаконного бездействия арендодателя   по  своевременному внесению изменений в договор аренды в части уменьшения размера арендной платы, пришел к обоснованному  выводу о нецелесообразности расторжения договора аренды лесного участка в данном случае несмотря на фактическое наличие на то оснований.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований истца в части расторжения договора аренды лесного участка.

Оснований для переоценки выводов суда  у апелляционной инстанции не имеется.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание также то обстоятельство,  что  по  восьми   договорам   аренды  лесных  участков,   заключенным

обществом с департаментом, размер арендной платы за 9 месяцев 2013 года составляет 1 492 887руб. 29 коп. Общество внесло за 2013 год арендную плату в размере        2 358 050 руб. 87 коп., что подтверждается представленными в дело платежными поручениями.  

Суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованные возражения апеллянта относительно установленного судом первой инстанции годового размера арендной платы.

Согласно проекту освоения лесов, получившему положительное заключение государственной экспертизы от 29.12.2011, объемы изъятия лесных ресурсов определены в значительно меньших размерах по сравнению с объемами, установленными договором аренды; исходя из указанных объемов изъятия лесных ресурсов сторонами определен годовой размер арендной платы в размере 3 708 руб. 59 коп. (дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка от 10.04.2012), в связи с чем истцом необоснованно определена задолженность ответчика по арендной плате за период с 15.11.2011 по 31.12.2012 без учета указанных обстоятельств в сумме 265 546 руб. 11 коп.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в части, взыскав с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды лесного участка от 30.11.2007 № 5 за период с 15.11.2011 по 31.12.2012 в сумме 89 360 руб. 70 коп, в том числе: в доход федерального бюджета 45 708 руб., в доход областного бюджета               43 652 руб. 70 коп.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают  неправильное применение  судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 20.05.2013 по делу                             № А62-553/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                    О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                                                   Л.А. Капустина

                                                                                                                              М.В. Каструба