Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2013 по делу n А68-169/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возвратить ходатайство (заявление)

07 октября 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                        Дело № А68-169/2013

Резолютивная часть постановления объявлена   30.09.2013

Постановление изготовлено в полном объеме  07.10.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Капустиной Л.А., судей  Рыжовой Е.В. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Феоктистовой Д.О., при участии от истца –  общества с ограниченной ответственностью «Ингейт-Интернет Сервис» (город Тула,          ИНН 7104517237, ОГРН 1127154003184) – Кривцова А.В. (доверенность от 10.01.2013), Татьянкина В.А. (доверенность от 05.03.2013), от ответчика – Шмигельской С.Б. (приказ от 25.08.2011), Куприянова Р.В. (доверенность от 01.02.2013), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СлавДерево» на решение Арбитражного суда Тульской области от 03.06.2013 по делу             № А68-169/2013 (судья Нестеренко С.В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Ингейт-Интернет Сервис» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СлавДерево» о взыскании 75 100 рублей 77 копеек, в том числе задолженности в размере  70 451 рубля и  пени в сумме 4 649 рублей 77 копеек (т. 1, л. д. 4).

До рассмотрения спора по существу,  истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  неоднократно уточнял исковые требования в части  неустойки, в результате чего   в окончательном виде требования были сформулированы  как требования взыскания с ответчика 85 476 рублей 61 копейки, в том числе  задолженности в размере 70 451 рубля и пени в сумме 14 935 рублей 61 копейки   (т. 2, л. д. 64). Судом уточнение принято.

Решением суда от 03.06.2013 (т. 2, л. д. 96) исковые требования удовлетворены частично: с ООО «СлавДерево» в пользу ООО «Ингейт-Интернет Сервис» взыскано 76 425 рублей 24 копейки, в том числе  задолженность в размере 70 451 рубля и неустойка в сумме 5 974 рублей  24 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован ненадлежащим  исполнением  ответчиком обязанностей по оплате услуг, оказанных  в рамках заключенного сторонами договора по продвижению интернет-сайта. Размер неустойки снижен судом  в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявленная ко взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя уменьшена до 18  тыс. рублей.

В апелляционной жалобе ООО «СлавДерево» просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Выражает несогласие с выводом суда о  наличии у него задолженности по  договору, ссылаясь на  его расторжение с 01.11.2012. В подтверждение данного обстоятельства указывает на  направленное в адрес истца по электронной почте  соглашение о расторжении договора. Заявляет о неоказании  истцом услуг в ноябре 2012 года ввиду  смены пароля для доступа к сайту и  несоразмерности взысканной неустойки. Считает завышенным  размер судебных расходов на оплату услуг представителя.

В отзыве истец просит решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Заявляет о том, что  соглашение о  расторжении договора им не подписывалось, уведомления об одностороннем  отказе от договора в порядке пункта                   6.2  ответчик не направлял.  По мнению  истца,  после  направление такого уведомления  договор мог бы считаться   прекращенным через 30 дней. Указывает, что в подтверждение выполнения работ истцом представлены акты, еженедельные отчеты, из которых усматривается положительная динамика позиций сайта.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали свои доводы,  изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, между ООО «Ингейт-Интернет Сервис» (исполнитель)  и  ООО «СлавДерево» (заказчик) 18.06.2012 заключен договор                     № ИИС-12-00078 (т. 1, л. д. 48), согласно которому исполнитель принял на себя обязательства выполнить комплекс работ по продвижению интернет-сайта slavderevo.ru в поисковых системах Яндекс, Гугл, Рамблер, а заказчик, в свою очередь, обязался оплатить выполненные работы.

Оплата  по договору должна была  осуществляться  заказчиком ежемесячно до 25  числа месяца, предшествующего выполнению работ, в течение пяти дней с момента получения счета (пункт 3.1 договора). 

Разделом 4 договора определено, что подтверждением выполнения работ исполнителя по договору является отчет о выполненных работах, составляемый                          исполнителем, направляемый заказчику ежемесячно и включающий в себя указания на объемы выполненных работ в количественном выражении, стоимость работ и период, в который производились работы. По факту выполнения работ по истечении каждого отчетного периода стороны подписывают акт выполненных работ. Основанием для принятия работ служат отчеты исполнителя. В случае ненаправления мотивированного отказа в принятии работ в течение 14 календарных дней с момента отправки акта выполненных работ, отчет исполнителя считается принятым, а акт приема-передачи работ подписанным со стороны заказчика.

За нарушение заказчиком сроков оплаты выполненных работ по договору заказчик несет ответственность в виде уплаты исполнителю пени в размере 0,1 % за  календарный день суммы задолженности, при этом исполнитель  имеет право приостановить исполнение обязательств по договору на время выполнения заказчиком обязательств по оплате (пункт 5.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действует в течение 12 месяцев. Договор может быть расторгнут досрочно по взаимному согласию сторон либо в одностороннем порядке с письменным уведомлением другой стороны не менее чем за 30 дней до расторжения, и только до полного погашения взаимных обязательств.

Перечень ключевых фраз, по которым осуществляется продвижение, определялся в рамках согласованного с заказчиком пакета, указанного в приложении к договору  (т. 1,             л. д. 53).

Согласно пункту 3.3. приложения к договору в комплекс работ по продвижению сайта входят следующие виды работ: работы, связанные с планированием продвижения интернет-сайта и анализом результатов продвижения; внедрение системы сбора статистики в интернет-сайт для анализа результатов работ; работы по оптимизации интернет-сайта (выполняются исполнителем в случае необходимости в первый и последующий месяцы действия приложения с целью подготовки интернет-сайта к продвижению в поисковых системах и соответствия его требованиям поисковых систем) включающие в себя: подготовку технического задания на оптимизацию, составление перечня страниц сайта для продвижения, информационное наполнение и изменение текстов сайта, технические доработки сайта, изменение его структуры, настройку счетчиков сбора статистики, консультирование заказчика по вопросам оптимизации сайта; работы, связанные с повышением цитируемости интернет-сайта и размещением ссылок на сайт заказчика в интернете; создание отчетности в соответствии с разделом 4 договора и 7 приложения.

Во исполнение условий  договора исполнитель в ноябре 2012 оказал услуги по продвижению сайта, в подтверждение чего направил заказчику счет на оплату от 30.09.2012 № 545, акт выполненных работ от 30.11.2012 № 315, отчет о продвижении сайта за период с 01.11.2012 по 30.11.2012, письменный отчет о продвижении сайта от 26.11.2012 на сумму 70 451 рубля.

Счета, акты и отчеты направлены ответчику посредством использования почтовой связи (т. 1, л. д. 56–59), продублированы вместе с претензией (т. 1, л. д. 10)  и получены ответчиком 20.12.2012 (т. 1, л. д. 60).

Между тем ответчик не оплатил услуги по продвижению интернет-сайта за ноябрь 2012.  Направленная  истцом в  адрес  ответчика претензия от 19.12.2012  с требованием погашения  долга оставлена без удовлетворения (т. 1, л. д. 10).

При этом  ответчик  исходил из того, что, сменив пароли доступа к своему сайту и  направив истцу  по электронной почте соглашение о расторжении договора, последний в ноябре 2012 года уже не действовал  (т. 1, л. д. 130). Ввиду этого он посчитал, что  обязательств по договору с ноября 2012 не имеется.

Ссылаясь на то, что оказанные услуги по продвижению интернет-сайта в ноябре 2012 года  не оплачены, ООО «Ингейт-Интернет Сервис» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель на основании  статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность заказчика по оплате оказанных ему исполнителем услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности. Применительно к настоящему спору такие действия заключались в продвижении Интернет-сайта slavderevo.ru в поисковых системах Яндекс, Гугл, Рамблер.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 № 1-П, определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

В силу  положений статей 309, 310  Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Установив в ходе рассмотрения дела факт оказания истцом услуг, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения  заявленных требований.

Довод заявителя  жалобы  о том, что в спорный период истцом не оказывались, не принимается апелляционной инстанцией.

За ноябрь 2012 года в материалы дела представлены  односторонние акты и отчеты, направленные в адрес ответчика. Факт направления истцом указанных документов подтверждается почтовыми описями (т. 1, л. д. 23–24).

В доказательство факта оказания услуг за ноябрь 2012 согласно пункту 7.1 договора  подтверждением выполнения работ исполнителя является отчет о выполненных  работах, составленный и подписанный исполнителем, направляемый заказчику ежемесячно и включающий в себя указания на объем выполненных  работ в количественном выражении, стоимость работ и период, в который они проводились.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что в случае  ненаправления мотивированного  отказа в принятии работ в течение 14  календарных дней  с момента отправки акта выполненных работ отчет исполнителя считается  принятым, а акт –  подписанным со стороны заказчика.

Ответчиком не представлено доказательств  направления  истцу мотивированного  отказа от подписания акта.

Довод заявителя о прекращении договора в связи с  направлением ответчиком соглашения о расторжении договора с 01.11.2012 в одностороннем порядке, не принимается судом.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно пункту 3 статьи 450, пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора влечет за собой прекращение договорных обязательств. Однако само по себе направление письменного уведомления об отказе от исполнения договора не является основанием для вывода о безусловном наступлении указанных правовых последствий.

Лицо, состоящее в договорных отношениях с другим лицом, не может предполагать о прекращении этих отношений по правилам пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации до тех пор, пока оно не будет проинформировано об одностороннем отказе контрагента от исполнения сделки, а потому договорные отношения считаются прекращенными с момента доставки соответствующего уведомления (постановление  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.07.2011 № 3318/11).

Пунктом 6.2 договора предусмотрено право заказчика  досрочно расторгнуть в одностороннем порядке договор с письменным уведомлением другой стороны (заказным письмом с уведомлением) не менее чем за 30 дней до расторжения и только после полного погашения взаимных обязательств.

В нарушение указанного условия ответчик направил истцу соглашение о расторжении договора не заказным письмом с уведомлением, а по электронной почте. Поскольку получение данного соглашения  истцом не оспаривается,  следует признать,  что направленное соглашение является реализацией ответчиком права на отказ от договора, который считается прекращенным через 30 дней, т.е. с 01.12.2012.

Ссылка заявителя на смену паролей доступа к сайту с 01.11.2012 не влияет на принятое решение, поскольку одно лишь это обстоятельство не свидетельствует о невозможности оказания услуг: в материалах дела имеются акт выполненных работ и отчет за ноябрь 2012, что подтверждает факт оказания исполнителем услуг по договору.

Согласно пункту 3.3 приложения к договору в перечень услуг исполнителя входят, в частности,  планирование продвижения интернет-сайта и анализ результатов продвижения; внедрение системы сбора статистики  для анализа результата работ.

В