Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2013 по делу n А68-5201/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее – регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (часть 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ).

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; освобождение нежилого помещения, хранилища от пребывания в них должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

На основании изложенного принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме. При этом принятие всех предусмотренных Законом № 229-ФЗ мер по исполнению исполнительных документов является обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.12.2009 в ОСП Центрального района г. Тулы поступило заявление ОАО «Сантехлит» от 26.11.2009 исходящий № 8276 с просьбой о принятии к принудительному исполнению и возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу Арбитражного суда Тульской области от 29.09.2009 по делу № А68-3375/2009 о взыскании задолженности в размере  178 278 рублей 38 копеек с должника – ООО «Торговый дом «Строитель».

При этом в указанном заявлении взыскатель в целях обеспечения исполнения содержащегося в исполнительном документе требования просит наложить арест на имущество должника и его расчетные счета, указанные в приложенном к заявлению платежном поручении.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района                  г. Тулы от 03.12.2009 на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 71/29/38126/13/2009 (7822/09/29/71).

Заявитель 15.04.2010, 02.07.2010, 20.02.2013 обращался в ОСП Центрального района г. Тулы с запросом о принятых по исполнительному производству мерах в рамках возбужденного исполнительного производства.

Общество 01.10.2010 подало старшему судебному приставу ОСП Центрального района г. Тулы жалобу на действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно письму от 21.05.2010 и ответу на жалобу от 08.11.2010 старший судебный пристав ОСП Центрального района г. Тулы сообщил о направлении соответствующих запросов в контролирующие и регистрирующие органы, кредитные учреждения г. Тулы, а также об осуществлении выходов по месту нахождения должника.

При этом в материалах исполнительного производства № 71/29/38126/13/2009 (7822/09/29/71) указанные запросы, а также ответы на них отсутствуют.

Кроме того, запросы в контролирующие и регистрирующие органы по исполнительному производству № 71/29/38126/13/2009 (7822/09/29/71) направлены в октябре 2012 года, то есть спустя более двух лет с момента возбуждения данного исполнительного производства, арест имущества должника и денежных средств на расчетных счетах не проводились, многочисленные запросы и заявления взыскателя оставлены ОСП Центрального района без ответа.

Более того,  до настоящего времени решение Арбитражного суда Тульской области от 29.09.2009 по делу № А68-3375/2009 не исполнено, задолженность в пользу ОАО «Сантехлит» не взыскана.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Тулы до 2012 года в нарушение требований законодательства об исполнительном производстве фактически не совершал исполнительных действий, не предпринимал мер, предусмотренных статьей 64 Закона № 229-ФЗ, направленных на принудительное исполнение решения суда, что свидетельствует о бездействии должностного лица ОСП Центрального района г. Тулы, нарушает права и законные интересы заявителя, в связи  чем обоснованно удовлетворил требования заявителя.

Довод подателя апелляционной жалобы об отсутствии реальной возможности взыскания задолженности в размере 178 278 рублей 38 копеек с должника –                ООО «Торговый дом «Строитель»  в связи с отсутствием у последнего денежных средств и иного имущества, не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку представленными в материалы дела доказательствами не подтверждено отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также то, что судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района            г. Тулы предпринимал достаточные меры по установлению местонахождения должника, а также местонахождения его имущества.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что установленный законодательством двухмесячный срок не является пресекательным и принятие судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения за истечением установленного законом срока, не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Двухмесячный срок исполнения исполнительного документа не является пресекательным, однако установление данного срока является организационной процедурой для судебного пристава-исполнителя в целях скорейшего исполнения требований исполнительных документов и направлено исключительно на защиту интересов взыскателя, а следовательно, судебный пристав-исполнитель обязан в течение названного срока принять все установленные законом меры для исполнения требований исполнительного документа, выход за пределы этого срока должен быть обусловлен объективными причинами.

При этом доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения требований исполнительного документа в установленный срок, в нарушение статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо в материалы дела не представило.

Довод УФССП России по Тульской области о нарушении заявителем десятидневного срока на обжалование действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен судом.

В соответствии со статьей 112 Закона № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Норма статьи 122 Закона № 229-ФЗ применяется к спорным правоотношениям, поскольку является специальной по отношению к общей норме части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18 ноября 2004 года № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) – незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

На основании статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, ссылка подателя жалобы на пропуск десятидневного срока на обжалование подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку восстановление срока в данном случае выражается в фактическом принятии заявления к рассмотрению, что не противоречит части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по