Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 по делу n А62-523/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

продлевается срок действия, изменяется площадь арендуемых помещений.

Так, к договору с ООО «ЛБР-АгроМаркет Центр Юг» оформлено дополнительное соглашение от 10.01.2011 № 1, согласно которому площадь арендуемых помещений увеличивается с 2 100 кв. м до 18 130 кв. м, то есть в 8,6 раз, тогда как арендная плата не изменяется, а остается 63 тысячи рублей.

В 1 и 2 кварталах 2011 года ООО «ЛБР-АгроМаркет Центр Юг», ООО «ЛБР-АгроМаркет» (арендаторы) оформлены письма в адрес ООО «Завод Интер-Агро» с просьбой о зачете задолженности по заключенным договорам займа в счет арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества. Заявителем указанная операция отражена в бухгалтерском учете (при этом с учетом сумм полученных займов авансирование договоров аренды произведено за 23 месяца (один договор), за 238 месяцев (второй договор)).

Согласно пункту 4.3 договоров аренды оплату услуг допускается вносить авансом любым способом за любой период, но не более срока действия договора. При этом срок действия договоров  – 31.12.2011, а согласно дополнительным соглашениям – 31.10.2012 (ООО «ЛБР-АгроМаркет»), 31.12.2012  (ООО «ТехПромАренда»).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что перечисленная указанными организациями сумма авансов превышает срок действия договоров. При этом по второму договору авансирование рассчитано на 19 лет вперед.

Исчисленные авансы общество отразило в уточненных налоговых декларациях за 1 и 2 кварталы 2011 года.   

Анализ условий заключенных договоров (изменение площади в 8,6 раз без изменения цены), авансирование арендной платы на нереально продолжительный срок  (19 лет) при наличии условия в договоре об оплате авансом на срок, не более действия договора, в совокупности с иными доказательствами свидетельствует о формальности произведенных операций, о наличии цели путем искусственно созданных условий при отсутствии реальной оплаты в бюджет получить из него значительные денежные средства.

Договоры аренды недвижимого имущества от 20.12.2010 № АН-2010-2012, от 06.12.2010 № АН-2010-0612 30.03.2012 были расторгнуты. На основании писем арендаторов обществом возвращены денежные средства, ранее полученные в качестве авансовых платежей: 22.03.2012 в сумме 10 534 000 рублей  (в том числе НДС –                          1 606 881 рубль 36 копеек) в адрес ООО «ЛБР-АгроМаркет»;  22.03.2012 в сумме 9 466 000 рублей (в том числе НДС – 1 443 966 рублей),  23.03.2012 в сумме 5 000 000 рублей (в том числе НДС – 762 711 рублей 86 копеек) в адрес ООО «ЛБР-АгроМаркет Центр Юг». Всего возвращено денежных средств в сумме 25 000 000 рублей (в том числе НДС –                            3 813 559 рублей 32 копейки).

Расторжение договоров аренды и возврат обществом авансовых платежей в 1 квартале 2012 года и послужило основанием для применения обществом вычета по налогу на добавленную стоимость по возвращенным авансам в спорной сумме.

При этом, как справедливо отмечено судом первой инстанции, несмотря на формальное соблюдение условий для применения налогового вычета в спорной сумме (заключение соглашений о расторжении договора, перечисление с расчетного счета денежных средств в счет возврата ранее полученных авансов) совокупность собранных по делу доказательств подтверждает вывод налогового органа о создании обществом формальных условий для получения права на налоговый вычет без намерения реального осуществления указанной операции.

 Так, согласно материалам проверки, расторгнув 30.03.2012 вышеуказанные договоры аренды, общество 10.04.2012 вновь заключило с указанными арендаторами договоры аренды недвижимого имущества; им сдано в аренду имущество, расположенное по тем же адресам, с незначительным изменением суммы арендной платы, что подтверждает вывод инспекции об отсутствии реальной цели прекращения арендных отношений.

 Кроме того, возврат денежных средств, ранее учтенных в качестве авансов, осуществлен обществом за счет заемных средств взаимозависимого лица ООО «Уния.Ру», которому денежные средства, в свою очередь, поступили от ООО «ЛБР-АгроМаркет».

Так, на расчетный счет ООО «Завод Интер-Агро» 22.03.2012, 23.03.2012 поступили денежные средства от ООО «Уния.Ру» в качестве займов на сумму 25 000 000 рублей                 (20 000 000 рублей – 22.03.2012, 5 000 000 рублей – 23.03.2012).

Анализ выписки по расчетным счетам ООО «Уния.Ру» показал следующее.

На расчетный счет ООО «Уния.Ру» 20.03.2012 поступили денежные средства в размере 3 000 000 рублей от ООО «ЛБР-АгроМаркет» за технику по договору                                от 20.05.2010 № 01-05/10; на расчетный счет ООО «Уния.Ру» 21.03.2012 поступили денежные средства в размере 10 000 000 рублей от ООО «ЛБР-АгроМаркет» за технику по договору от 20.05.2010 № 01-05/10; 22.03.2012 на расчетный счет ООО «Уния.Ру» поступили денежные средства в размере 7 000 000 рублей от ООО «ЛБР-АгроМаркет» за технику по договору от 20.05.2010 № 01-05/10; 22.03.2012   ООО  «Уния.Ру»  перечислило  20 000 000  рублей   ООО  «Завод  Интер-Агро» в виде процентного займа  по договору                   от 19.03.2012 № 19/03-12; 23.03.2012 на расчетный счет ООО «Уния.Ру» поступили денежные средства в размере 13 200 000 рублей от ООО «ЛБР-АгроМаркет» за технику по договору от 20.05.2010 № 01-05/10; в этот же день 23.03.2012 ООО «Уния.Ру»   перечислило 5 000 000   рублей   ООО   «Завод   Интер-Агро» в виде процентного займа  по договору от 19.03.2012 № 19/03-12.

Денежные средства, полученные от ООО «Уния.Ру» в качестве займа, в те же дни (22.03.2012, 23.03.2012) перечислены обществом на расчетный счет ООО «ЛБР-АгроМаркет Центр Юг» в размере 5 000 000 рублей (23.03.2012) с назначением платежа «возврат ранее полученного аванса по договору № АН-2010-0612»; денежные средства в размере 10 534 000 рублей (22.03.2012) перечислены на расчетный счет  ООО «ЛБР-АгроМаркет» с назначением платежа «возврат ранее полученного аванса по договору               № АН-2010-2012»; денежные средства в размере 9 466 000 рублей (22.03.2012) перечислены на расчетный счет ООО «ЛБР-АгроМаркет Центр Юг» с назначением платежа «возврат ранее полученного аванса по договору № АН-2010-0612».

В результате анализа выписки по расчетным счетам ООО «ЛБР-АгроМаркет Центр Юг» также установлено, что более 90 % поступления денежных средств осуществляются от ООО «ЛБР-АгроМаркет».

Таким образом, согласно вышеуказанной схеме, денежные средства, полученные ООО «Уния.Ру» от ООО «ЛБР-АгроМаркет»,  далее направлены в виде займа в адрес   ООО «Завод Интер-Агро». Перечисленные ООО  «ЛБР-АгроМаркет» денежные средства в течение 1 – 3 дней возвращены обратно  через ООО «Завод Интер-Агро» и ООО «ЛБР-АгроМаркет Центр Юг».

При этом договоры аренды недвижимого имущества были расторгнуты только 30.03.2012, в то время как возврат денежных средств осуществлен ранее расторжения договоров аренды (22.03.2012, 23.03.2012).

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о согласованности действий ООО «Завод Интер-Агро», ООО «Уния.Ру», ООО «ЛБР-АгроМаркет», ООО «ЛБР-АгроМаркет Центр Юг», направленных на получение необоснованной выгоды в виде возмещения налога на добавленную стоимость в спорной сумме НДС путем искусственного создания ситуации с возвратом ранее полученных авансов по расторгнутым договорам аренды, в связи с чем обоснованно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований. 

Доводы ООО «Завод Интер-Агро», заявленные в апелляционной жалобе, являлись обоснованием его позиции по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269,  статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.05.2013 по делу № А62-523/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Завод Интер-Агро» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Председательствующий

                  Н.В. Еремичева

Судьи

                  В.Н. Стаханова

                  О.А. Тиминская