Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 по делу n А62-3636/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

22 апреля 2013 г.

В соответствии с условиями договора аренды только после возврата помещения в надлежащем состоянии, только после установления отсутствия нарушений арендатору возвращается гарантийный взнос полностью либо возвращается часть взноса после зачета стоимости устранения каких-либо нарушений.

Ответчик не препятствовал доступу истца в помещение для проведения работ по демонтажу оборудования, доказательств обратного истцом не представлено. Соответствующих обращений от истца к ответчику по этому вопросу не поступало.

В связи с необходимостью приведения в надлежащее состояние арендованного истцом помещения, ответчик заключил с индивидуальным предпринимателем Орловым Александром Васильевичем договор подряда от 02.08.2013 о проведении работ в здании повседневного обслуживания населения, расположенного по адресу: Смоленская область, г. Смоленск, ул. Николаева, д. 13 а, а именно: приведение нежилого помещения на втором этаже в надлежащее состояние после работы в нем арендатора ИП Барановой Г.М. (снятие обоев, шпатлевка и покраска, демонтаж примерочной).

Стоимость выполнения подрядных работ по устранению нарушений, допущенных предпринимателем при передаче арендованного помещения, составила 19 672 руб., что подтверждается сметой, приложенной к указанному договору подряда.

Таким образом, факт передачи истцом арендованного помещения в ненадлежащем состоянии подтвержден материалами дела и предпринимателем не оспаривается. Доказательств приведения предпринимателем помещения в надлежащее состояние в материалы дела не представлено.

Предприниматель не представил возражений по стоимости, перечню и объему подрядных работ вследствие допущенных предпринимателем нарушений условий договора аренды.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца без учета стоимости подрядных работ на сумму 52 126 руб. 98 коп.                (60 000 руб. – 19 672 руб. +11 798 руб. 98 коп. = 52 126 руб. 98 коп.).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчиком в адрес истца не направлялись отзывы на исковое заявление, отклоняются апелляционным судом. Как следует из материалов дела, к отзыву на иск и к дополнительному отзыву на иск приложены почтовые квитанции о направлении этих документов истцу почтовым отправлением. Документы отправлялись истцу заказными письмами с уведомлениями о вручении, с указанием наименования направляемого документа в графе «для дополнительных отметок отправителя».

В адрес ответчика возвратились эти два почтовых конверта и уведомления с сообщениями отделения почтовой связи о невручении  писем по причине истечения срока хранения.

Кроме того, о принятии иска и о дате рассмотрения дела истец знал из определения арбитражного суда. Информацию о поступлении в суд документов от ответчика истец имел возможность получить на официальном сайте суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают  неправильное применение  судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь частью 3 статьи 229, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 05.09.2013 по делу                                    № А62-3636/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                                                                        О.Г. Тучкова